Ganador del Nobel Compara a Bitcoin Con Las Hipotecas Subrime. Tiene Razón?

Paul Krugman es un economista ganador del Premio Nobel con un gran micrófono y una boca para hablar. El ex profesor del MIT y de Princeton ha utilizado su columna habitual en The New York Times para defender el libre comercio, la energía limpia y las regulaciones financieras.

Ah, y no le gusta el Bitcoin —o las criptomonedas en general.

Eso es evidente en su último artículo de opinión, en el que compara los mercados de criptomonedas con las hipotecas de alto riesgo, conocidas como subprime.

Para aquellos que no estaban prestando atención durante -o eran demasiado jóvenes para recordar- la crisis financiera de 2008, las hipotecas subprime ayudaron a poner en marcha todo el andamiaje de la más reciente crisis capitalista de la historia. En pocas palabras, los prestamistas concedieron préstamos complicados a personas que no podían pagarlos a largo plazo. La mayoría de estas hipotecas tenían tipos de interés iniciales bajos que se disparaban con el tiempo, con la justificación de que los propietarios podrían refinanciar con mejores condiciones cuando tuvieran más capital. Al fin y al cabo, los precios de las viviendas sólo suben, ¿no?

Pero los precios de las viviendas dejaron de subir y muchos propietarios estadounidenses dejaron de pagar sus préstamos. Para colmo de males, Wall Street había convertido estas hipotecas de alto riesgo en vehículos de inversión, y aparentemente todo el mundo estaba expuesto a ellas. El dominó comenzó a caer sobre la economía estadounidense y mundial.

Aunque Krugman sostiene que los mercados de criptomonedas no son lo suficientemente grandes como para causar una crisis global, sí cree que los mismos grupos de personas a los que se dirigieron los prestamistas en el período previo a 2008 están siendo presa de ellos hoy en día.

El columnista del Times cita una encuesta del NORC que revela que el 44% de los inversionistas en criptomonedas no son blancos y más de la mitad carecen de un título universitario. Continúa afirmando que los inversores en Bitcoin y otras criptodivisas "deberían ser personas bien equipadas para hacer ese juicio y lo suficientemente seguras financieramente para soportar las pérdidas si resulta que los escépticos tienen razón", aunque deja claro que no cree que lo sean. Además, cree que los cantos de sirena de la industria de las criptomonedas a la democratización de la inversión son similares a los argumentos esgrimidos por quienes vendían hipotecas de riesgo.

El profesor de filosofía del Reed College, Troy Cross, no está de acuerdo con el argumento de Krugman de que hay que proteger a ciertas personas de los mercados, y a ellas mismas. "La esencia de la última misiva de Krugman: sólo los ricos (en su mayoría blancos) son lo suficientemente inteligentes y capaces de invertir en criptomonedas. Hagámoslo ilegal para todos los demás", tuiteó.

Alex Gladstein, estratega jefe de la Human Rights Foundation y destacado partidario de Bitcoin, señaló la incómoda relación de la criptocomunidad con los medios de comunicación tradicionales, calificando la columna de "la cumbre [del New York Times]".

Sin embargo, Krugman tiene algunos puntos válidos, independientemente del tenor de su argumento.

Las criptomonedas son un activo de riesgo debido a las fluctuaciones del precio. El precio no siempre sube; puede bajar. Y a lo grande, como se ha explicado recientemente en Decrypt. El precio actual del Bitcoin (36.900 dólares) es más de un 46% inferior al máximo histórico alcanzado hace menos de tres meses, según datos de CoinMarketCap. Todavía en enero, el 30% de los BTC en circulación estaban bajo el agua, lo que significa que sus propietarios pagaron más de lo que valen actualmente las monedas. En resumen, aunque la capitalización de mercado de las criptomonedas ha tendido a aumentar a largo plazo, el precio puede caer y de hecho lo hace, al igual que ocurre con las acciones, las materias primas y los bienes inmuebles.

También tiene razón en que algunas personas no tienen los fondos para invertir o comerciar con cripto, al menos no a los niveles que lo están haciendo. "Rekt" no es sólo una palabra para lanzar para los LOLs —liquidaciones, caídas de precios, y hacks a protocolos DeFi realmente arruinan las finanzas de la gente cuando su dinero está todo atado en activos digitales. (Para que conste, algunos piensan que el efectivo también es arriesgado. "¿Qué pasa con la caída del dólar estadounidense a través de la inflación?" El cofundador de Gemini, Tyler Winklevoss, escribió en respuesta a Krugman. "Bitcoin lo arregla").

Pero Krugman también está comparando manzanas con naranjas. Las hipotecas subprime eran especialmente arriesgadas debido a los abultados pagos de intereses. A menos que estés muy metido en el comercio apalancado, normalmente no necesitas seguir comprando cripto para mantener los activos que tienes. No hay que perseguir el dinero bueno con el malo.

Y lo que es más importante, el argumento de Krugman se derrumba parcialmente sobre sí mismo porque da a entender que los propietarios de viviendas fueron los únicos que hicieron apuestas arriesgadas durante la crisis de las hipotecas subprime. Pero los prestamistas también estaban haciendo una gran apuesta en un activo de riesgo, el inmobiliario. Y también lo hicieron miles de otras empresas con las manos en la masa. El banco de inversión de Wall Street Bear Stearns, que emitía valores respaldados por hipotecas, se hundió precisamente por eso.

La inversión irresponsable no es una bandera exclusiva de la gente con poco dinero.