Países Bajos Prohíbe Polymarket Debido a 'Servicios de Juego Ilegales'

La Autoridad de Juegos de Azar de los Países Bajos (Ksa) ha impuesto una orden de penalización a Adventure One QSS Inc., operadora de la plataforma de mercados de predicción Polymarket, por ofrecer lo que calificó como servicios de juego ilegales en el país sin licencia. Esto marca el más reciente revés legal para la empresa, a medida que los reguladores de todo el mundo intensifican el escrutinio del sector.

En un comunicado publicado el martes, la Ksa señaló que había ordenado a Polymarket cesar de inmediato la oferta de servicios a usuarios holandeses. Si la empresa no cumple, será multada con €420.000 ($462.000) por semana, hasta un máximo de €840.000 ($924.000).

"Los mercados de predicción están en auge, también en los Países Bajos", afirmó Ella Seijsener, directora de licencias y supervisión de la Ksa. "Este tipo de empresas ofrecen apuestas que no están permitidas en nuestro mercado bajo ninguna circunstancia, ni siquiera por parte de los titulares de licencias."

Citando los "riesgos sociales" de las ofertas de mercados de predicción, "por ejemplo, la potencial influencia en las elecciones", Seijsener señaló que la plataforma "constituye juego ilegal". Añadió que "cualquier empresa sin licencia de la Ksa no tiene cabida en nuestro mercado. Esto también aplica a estas nuevas plataformas de juego."

Mercados de predicción en el mundo

La acción regulatoria llega en medio de un fuerte aumento en la popularidad de los mercados de predicción a nivel global. Plataformas como Polymarket y su principal competidor Kalshi han experimentado un crecimiento explosivo en los últimos dos años, especialmente en torno a grandes eventos políticos como las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024. Los volúmenes de operaciones mensuales combinados en las principales plataformas superan los $13.500 millones, con más de 43 millones de transacciones procesadas, según un informe de noviembre de 2025 elaborado por Dune y Keyrock.

La controversia en torno al sector gira en torno a un debate central: los operadores de mercados de predicción insisten en que no son plataformas de juego, mientras que los reguladores de múltiples jurisdicciones argumentan que permitir a los usuarios apostar dinero en resultados reales e inciertos equivale a hacer apuestas. A medida que estos mercados se expanden hacia la política, el deporte y los eventos macroeconómicos, las autoridades cuestionan cada vez más si están sujetos a las leyes de juego existentes.

Los vientos regulatorios en contra no han frenado las ambiciones comerciales de Polymarket. El miércoles, la empresa anunció una alianza con Substack que permitirá a los autores de la plataforma de publicación integrar datos en tiempo real de Polymarket en sus boletines, indicando que "el periodismo es mejor cuando está respaldado por mercados en vivo". También concretó una alianza con la Major League Soccer a finales de enero, mientras que su rival Kalshi ha firmado acuerdos tanto con CNBC como con CNN.

Polymarket no respondió a una solicitud de comentarios.

Polymarket y Kalshi han argumentado reiteradamente que sus productos están estructurados como instrumentos financieros y no como apuestas. El CEO de Kalshi, Tarek Mansour, afirmó en abril pasado que la empresa ofrece "contratos de eventos", no apuestas, describiendo la plataforma como "un mercado financiero abierto" donde los usuarios operan entre sí y no contra una casa de apuestas.

"Si somos juego de azar, entonces creo que básicamente están llamando al mercado financiero en su totalidad un juego de azar", dijo en aquel momento.

Vientos regulatorios en contra

Sin embargo, a pesar de esas afirmaciones, las empresas de mercados de predicción enfrentan una creciente presión legal. Kalshi defiende actualmente una demanda colectiva en el Distrito Sur de Nueva York que alega que opera como una "casa de apuestas deportivas ilegal y sin licencia". Polymarket y otras plataformas han enfrentado desafíos legales o regulatorios en estados de EE.UU., el Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Australia, Singapur, Portugal, Hungría, Tailandia y ahora los Países Bajos, entre otros.

Decenas de demandas están en curso contra los mercados de predicción solo en EE.UU., presentadas por autoridades federales, tribus nativas americanas, inversores que han perdido dinero y reguladores de juego.

Jan Scheele, miembro de la junta de la Fundación Blockchain Países Bajos, señaló que la acción holandesa es coherente con la postura regulatoria tradicionalmente estricta del país. "Esto no se consideraría inusual en el contexto holandés", afirmó, agregando que los Países Bajos tienen "una reputación por aplicar estándares relativamente estrictos en materia de requisitos de licencia y cumplimiento regulatorio, también en sectores emergentes como el cripto y los activos digitales".

Las autoridades generalmente esperan que las empresas obtengan los permisos correspondientes antes de ofrecer servicios a usuarios holandeses y que demuestren un cumplimiento continuo de las normas de protección al consumidor y de prevención del lavado de dinero, añadió.

Los reguladores holandeses tienden a adoptar una postura de aplicación proactiva cuando consideran que las empresas operan sin autorización o en violación de obligaciones legales, según señaló Scheele. "Refleja una cultura regulatoria que prioriza la protección del consumidor y la integridad sistémica por encima de un enfoque más permisivo, orientado primero a la innovación".

Desde el punto de vista regulatorio, añadió, las autoridades suelen centrarse en lo que un producto permite hacer a los usuarios, más que en cómo se etiqueta. Si los usuarios pueden apostar valor en eventos reales e inciertos y recibir un retorno financiero si aciertan, eso puede asemejarse a una apuesta en términos económicos y conductuales, incluso si la interfaz se parece a una plataforma de trading y las transacciones se liquidan mediante criptoactivos.

Al mismo tiempo, Scheele destacó que algunos mercados de predicción pueden cumplir propósitos informativos al agregar conocimiento disperso y señalar expectativas sobre desarrollos futuros. En teoría, dichos mercados podrían respaldar la toma de decisiones o la gestión de riesgos más allá de las apuestas de entretenimiento. Sin embargo, bajo la legislación holandesa vigente, los posibles beneficios informativos no anulan los requisitos de licencia si la actividad califica como juego de azar.