En Resumen
- La orden ejecutiva de Trump sobre criptomonedas excluyó la palabra "Bitcoin", generando tensiones entre maximalistas de BTC y Ripple.
- Jack Mallers acusó a Ripple de influir en la orden para incluir "activos digitales" en lugar de Bitcoin, lo que avivó el conflicto dentro del sector.
- Brad Garlinghouse defendió la inclusión de XRP en una posible reserva gubernamental, rechazando el "maximalismo" y pidiendo unidad en la industria.
Las empresas de criptomonedas estadounidenses aún disfrutan de su victoria electoral después de lograr un notable regreso político y ganar influencia en Washington D.C. el pasado noviembre, pero ¿una guerra civil en ciernes entre sus filas amenaza ahora con terminar con la luna de miel?
La semana pasada, el presidente Donald Trump emitió una muy esperada orden ejecutiva sobre criptomonedas, cumpliendo la promesa de entregar a la industria una serie de elementos deseados. Si bien la orden entusiasmó a muchos, fue la omisión de una sola palabra en el documento lo que amenazó con deshacer una frágil tregua entre las facciones competidoras del ecosistema cripto: Bitcoin.
Durante su campaña, Trump prometió establecer una reserva federal estratégica de Bitcoin, que efectivamente invertiría al gobierno de Estados Unidos en la principal criptomoneda del mundo. La orden ejecutiva de la semana pasada efectivamente pedía, entre otras cosas, explorar la mejor manera de crear una reserva federal de criptomonedas, pero crucialmente, se refería a una reserva de “activos digitales” generalizada, no solo Bitcoin.
Bastaron pocas horas para que los bitcoiners más acérrimos protestaran y señalaran con el dedo a la parte que creían responsable.
“Puedo confirmar que Ripple está gastando activamente millones de dólares tratando de socavar una reserva estratégica de Bitcoin en los Estados Unidos de América”, declaró Jack Mallers, CEO de Zap, una empresa de pagos Bitcoin, en un apasionado video subido a X poco después de la publicación de la orden ejecutiva.
“Esto no es solo un ataque a Bitcoin, sino a los principios de transparencia, justicia y nuestra seguridad nacional”, continuó.
Pronto, otras voces pro-Bitcoin en la comunidad cripto se sumaron con teorías similares: Ripple, que posee decenas de miles de millones de dólares en XRP, una criptomoneda que sus fundadores ayudaron a desarrollar, había hecho todo lo posible para evitar la creación de una reserva federal de Bitcoin. Supuestamente, la empresa lo había hecho para asegurar que, si alguna vez se estableciera una reserva de activos digitales, XRP también sería incluido.
The biggest obstacle for the Strategic Bitcoin Reserve is not the Fed, Treasury, banks, or Elizabeth Warren.
It’s Ripple/XRP. They are aggressively lobbying against the SBR by throwing around $millions at politicians, desperately trying to derail it.
They did the same to…
— Pierre Rochard (@BitcoinPierre) January 23, 2025
Según la teoría, Ripple ya estaba aprovechando su considerable capital político para asegurar la relevancia duradera de XRP en Washington. La empresa fue una de las tres corporaciones afiliadas a las criptomonedas que lideraron la increíblemente exitosa estrategia de super PAC de la industria de $300 millones el año pasado; hace apenas unas semanas, la firma desembolsó $5 millones para la inauguración de Trump.
Si alguien había logrado presionar al equipo de Trump para eliminar la palabra Bitcoin de su orden ejecutiva sobre criptomonedas, tenía que haber sido Ripple, según los bitcoiners.
Lo que hacía el asunto más personal para estos maximalistas de Bitcoin era la percibida diferencia entre la naturaleza de Bitcoin y XRP como activos. Una parte sustancial del suministro total de XRP está en manos de Ripple, una empresa privada. De hecho, la historia de Ripple con XRP y sus ventas del activo digital a lo largo de los años es la fuente de la demanda en curso de $1.300 millones de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) contra la empresa.
Mientras tanto, los bitcoiners se enorgullecen del espíritu descentralizado de su token preferido. El creador pseudónimo de Bitcoin desapareció hace años sin dejar rastro, y la criptomoneda —por mucho la más confiable y ampliamente adoptada en todo el mundo— es ahora efectivamente resistente a la censura.
Sin embargo, los críticos argumentan que ciertas empresas como Blockstream, tienen una influencia desproporcionada sobre el desarrollo de la red Bitcoin y la trayectoria del activo. Samson Mow, cofundador de Blockstream y un destacado adoptante temprano de Bitcoin, es ampliamente reconocido por ayudar al país de El Salvador a establecer su propia reserva de Bitcoin y clasificar a BTC como moneda de curso legal en la nación centroamericana.
En poco tiempo, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, respondió a las acusaciones contra su empresa, pero muy cuidadosamente, argumentando que los esfuerzos de Ripple en Washington estaban trabajando hacia la creación de una “reserva estratégica de criptomonedas”.
Sin embargo, Garlinghouse no abordó las acusaciones de que él y otros habían trabajado para expandir el concepto de una reserva estratégica de Bitcoin a una más general de criptomonedas. Además, admitió en una publicación de X el lunes que Ripple está, de hecho, buscando que XRP sea incluido en una futura reserva gubernamental de criptomonedas de EE. UU.
“Si se crea una reserva gubernamental de activos digitales, creo que debería ser representativa de la industria, no solo de un token (ya sea BTC, XRP o cualquier otro)”, escribió. Garlinghouse no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Decrypt, ni tampoco un portavoz de la empresa.
Some thoughts on maximalism… let me say this as clearly as I can – the crypto industry has a real shot, here and now, to achieve the many goals we have in common, IF we work together instead of tearing each other down. This is not, and never will be, a zero-sum game.
• I own…
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) January 27, 2025
Garlinghouse continuó descartando el “maximalismo” —como el expresado por muchos bitcoiners— como un modo de pensamiento “obsoleto y desinformado”.
“Permítanme decirlo tan claramente como pueda”, continuó. “La industria de las criptomonedas tiene una oportunidad real, aquí y ahora, de lograr los muchos objetivos que tenemos en común, SI trabajamos juntos en lugar de destruirnos unos a otros”.
Quizás no sorprendentemente, la facción Bitcoin no optó por la pipa de la paz.
“No tenemos objetivos en ordinario porque nuestro objetivo no es estafar a los inversores minoristas con misticismo blockchain”, respondió Mow de Blockstream a Garlinghouse en minutos. Matthew Sigel, Jefe de Investigación de Activos Digitales de VanEck, también refutó al CEO de Ripple, aunque en términos menos antagonistas: “No es maximalismo oponerse a una Reserva Estratégica de XRP”, publicó en respuesta.
Está por verse si la Casa Blanca tomará partido en la creciente división interna sobre una reserva gubernamental de criptomonedas, o si tendrá paciencia alguna para las luchas internas.
Historia del Año Decrypt 2024: Cómo el Dinero Cripto Cambió la Política Estadounidense
Era diciembre de 2022, FTX acababa de colapsar en una nube de vapor de 32.000 millones de dólares, Sam Bankman-Fried se estaba adaptando a la vida en la enfermería de una prisión bahameña, y Faryar Shirzad, Director de Políticas de Coinbase, se sentía cautelosamente optimista. Shirzad era un veterano de Washington D.C. con décadas de experiencia navegando por los santuarios internos del Congreso y la Casa Blanca. Como guardián de la reputación de Coinbase en el Capitolio, ciertamente había much...
Durante años, la noción de que el gobierno de Estados Unidos considerara seriamente agregar cualquier activo digital a una reserva federal habría sido impensable. ¿Los maximalistas y los entusiastas de Ripple dejarán a un lado su batalla interna en pro de una adopción mayor?
La senadora Cynthia Lummis (R-WY), una de las más feroces defensoras de las criptomonedas en el Capitolio, parece pensar que sí se puede lograr ese objetivo. En una entrevista la semana pasada con Político, eligió palabras notablemente directas cuando se le preguntó sobre la perspectiva de que las facciones de la industria no pudieran resolver sus diferencias.
“Si no están en la misma página, están acabados”, dijo Lummis. “Hace nuestro trabajo casi imposible si no están en la misma página”.
“Vaya”, agregó. “Espero que puedan hablar con una sola voz”.
