Demandante Gana Juicio Contra Hackers Tras Citarlos Con Un NFT

Una jueza federal de Florida ha fallado a favor de un demandante que demandó a hackers anónimos y emitió una notificación formal de la acción legal a través de NFT, según documentos judiciales recientes.

El fallo, una sentencia en rebeldía de la jueza Beth Bloom del Tribunal de Distrito de Estados Unidos del Distrito Sur de Florida, declara que los hackers no identificados son responsables de los 971.291 USDT (Tether) que robaron de la cartera Coinbase del demandante Rangan Bandyopadhyay en diciembre de 2021.

Se ha ordenado a los autores que devuelvan la cantidad equivalente a Bandyopadhyay, con la cantidad fijada para acumular intereses sobre esa deuda hasta que se pague en su totalidad.

Debido a la blockchain, sigue sin estar claro quiénes eran estos ladrones digitales, y mucho menos dónde residen. Por eso el juez Bloom permitió que se les notificara por NFT en el caso de la semana pasada, utilizando las mismas direcciones en la cadena que usaron para robar a Bandyopadhyay.

Los hackers engañaron al demandante para que vinculara su monedero Coinbase a un falso proyecto de minería de liquidez, y luego drenaron dinero de ese monedero al suyo propio. Tras varias transferencias, los fondos acabaron en un fondo común de intercambio de Binance.

La determinación del juez Bloom de que las NFT constituían una forma legítima de notificación legal para estos demandados supone la primera vez que un tribunal federal estadounidense permite notificar a los demandados mediante un NFT.

Antes de la sentencia de la semana pasada, un tribunal de condado de Nueva York permitió esta práctica a principios del año pasado. El verano pasado, un tribunal del Reino Unido dictaminó que los NFT son un método aceptable para notificar a demandados anónimos en cadena en ese país.

La tendencia marca un punto de inflexión para los sistemas legales que están tratando desesperadamente de ponerse al día con una serie de nuevos tipos de delitos facilitados por la tecnología blockchain. Los hackers expertos en criptomonedas crean habitualmente elaboradas redes de empresas falsas para persuadir a víctimas desprevenidas de que vinculen sus carteras, que se vacían poco después. En un ecosistema en el que incluso los actores legítimos de alto perfil operan habitualmente de forma anónima, puede ser difícil discernir lo legítimo de lo dudoso.

Es aún más difícil recuperar los fondos y activos digitales una vez robados.

Pero, según Fernando Bobadilla -el abogado que representó con éxito a Bandyopadhyay en el caso de la semana pasada-, la blockchain puede ser tan problemática para los hackers como lo es a menudo para sus víctimas.

"Estos estafadores suelen tener negocios fuera de Estados Unidos, y todo lo que cuentan a la víctima es una mentira sobre su propia identidad", dijo Bobadilla a Decrypt. "Pero lo que no pueden ocultar es la transferencia de los fondos a través de la blockchain. El libro de contabilidad está ahí y no se pueden esconder".

El abogado confía en que él y su cliente están bien encaminados para recuperar al menos una parte de los fondos robados -aunque no quiso dar detalles sobre cómo eso podría ser posible.

"Saber dónde tienen las criptomonedas hace que toda la estrategia de cobro sea viable", es todo lo que dijo.

Las empresas de criptomonedas con sede en Estados Unidos, como Circle, que emite la stablecoin USDC, y Coinbase, la exchange de criptomonedas centralizada, han congelado anteriormente fondos o cuentas a instancias del Gobierno estadounidense. Sin embargo, USDT, la criptomoneda robada de la cartera de Bandyopadhyay, es emitida por Tether, una empresa con sede en Hong Kong; Binance, donde supuestamente se depositaron esos fondos el año pasado, también ha congelado anteriormente fondos robados transferidos a sus cuentas, aunque la empresa también ha evitado aclarar su país de origen.