Tips
- Una pareja de Nashville presentó una demanda contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) solicitando la devolución de los impuestos pagados por las recompensas de bloques de Tezos.
- El caso tiene importantes implicaciones sobre cómo se tributan las recompensas de proof-of-stake.
We do the research, you get the alpha!
Una pareja de Nashville presentó una demanda contra el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS) el miércoles, exigiendo la devolución de miles de dólares que pagaron a la agencia como resultado de ganar tokens por hacer staking en la blockchain de Tezos.
El caso tiene importantes implicaciones para la industria de las criptomonedas en general, dado que más blockchains, incluyendo Ethereum, se están moviendo a un sistema al estilo de Tezos, un modelo conocido como proof-of-stake (prueba-de-participación) que otorga tokens a aquellos que tienen un suministro existente de ellos, y los utilizan para actualizar el blockchain.
En su denuncia legal, presentada en un tribunal federal de Tennessee, Joshua y Jessica Jarrett afirman que pagaron $3,293 al Servicio de Impuestos Internos en 2019 después de recibir 8,876 tokens de Tezos. La pareja solicitó entonces un reembolso alegando que los tokens, que recibieron por prestar energía informática a la red de Tezos, no deben tributar hasta que los vendan o intercambien.
Qué está en juego
De acuerdo con los Jarretts, las normas actuales del Servicio de Impuestos Internos (IRS) no permiten la tributación de las criptomonedas ganadas a través del staking. La pareja afirma que los tokens no deberían contar como salarios o ingresos, ya que no los ganaron de un empleador sino de una red descentralizada. También comparan sus esfuerzos con otras profesiones que crean algo.
"Al igual que un panadero que cocina un pastel utilizando ingredientes y un horno, o un escritor que escribe un libro utilizando Microsoft Word y un ordenador, el Sr. Jarrett creó una propiedad", dice la demanda.
La posibilidad de que la demanda tenga éxito no está clara, en gran parte porque este es un terreno legal nuevo y el Código de Ingresos del Servicio de Impuestos Internos no dice nada sobre el tratamiento de la criptomoneda. Si bien la agencia ha emitido algunas directrices, y se ha vuelto más agresiva en la búsqueda de ingresos de criptomonedas—este año colocó una pregunta sobre criptomonedas en la primera página del formulario de impuestos anual de todos—no ha emitido reglas para los aspectos más nuevos de la industria de criptomonedas de rápido crecimiento, incluyendo el staking.
La demanda de esta semana está respaldada por una organización llamada Proof of Stake Alliance, entre los miembros de su junta directiva se encuentran ejecutivos de Tezos, Polychain Capital y Bison Trails, propiedad de Coinbase. Según un portavoz, los grupos y otros decidieron financiar la demanda por "convicción de que el tratamiento fiscal inadecuado de los nuevos tokens perjudicará a la industria del blockchain en su conjunto."
El tema también ha recibido atención en el Capitolio, donde un grupo bipartidista de legisladores envió una carta el año pasado al Servicio de Impuestos Internos, pidiendo que los validadores de la red sean gravados cuando vendan tokens en lugar de cuando los reciban.
Aunque existe un sentimiento generalizado de que Estados Unidos necesita normas más claras sobre la fiscalidad de las criptomonedas, el tema ha tenido dificultades para encontrar tracción, ya que el Congreso y las administraciones presidenciales actuales y anteriores han estado preocupados por el covid y las consecuencias económicas de la pandemia. Esta puede ser la razón por la que la Proof of Stake Alliance ha recurrido a los tribunales en busca de un recurso—aunque es poco probable que el tribunal de Nashville emita una opinión este año, dada la lentitud de los litigios.
Mientras tanto, la cuestión de la imposición de impuestos a las redes de proof-of-stake también ha recibido atención académica. En un documento de 2020 distribuido por el Coin Center, un par de académicos de la Universidad de Virginia presentan un argumento similar al de los Jarretts: "Nuestros hallazgos apoyan la tributación de los premios en bloque en el momento de su disposición, no de su adquisición, que es el tratamiento fiscal acordado a otros bienes de nueva creación."