En Resumen
- Consorcio de defensa blockchain argumenta que la demanda de la SEC contra Coinbase busca "usurpar la autoridad del Congreso".
- La SEC demandó a Coinbase por negociar "valores" no registrados, incluyendo criptomonedas como Cardano y Solana.
- Grupos como la Asociación Blockchain y el Consejo Cripto apoyan a Coinbase, citando la expansión inapropiada de la autoridad regulatoria de la SEC.
We do the research, you get the alpha!
Un consorcio de grupos de defensa de blockchain se ha unido para argumentar que la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores contra Coinbase es un intento de "usurpar la autoridad del Congreso" y que el juez a cargo debería conceder la moción de la empresa para desestimar el caso.
En junio, la SEC demandó a Coinbase por vender y negociar valores en su plataforma, a pesar de no estar registrada como una bolsa de valores. Algunos de esos presuntos "valores" incluyen a las principales criptomonedas como Cardano (ADA), Solana (SOL) y Polygon (MATIC), entre otros.
La carta solicita que el tribunal "conceda a Coinbase un fallo sobre las alegaciones", haciendo eco del argumento previo de la empresa de que la SEC no tiene una amplia reclamación regulatoria sobre la industria de las criptomonedas.
"El texto estatutario, la historia, el precedente y el sentido común impiden que la SEC intente reescribir la definición de 'contrato de inversión' para abarcar ventas de activos digitales sin ninguna obligación contractual en curso", escribió el grupo.
Los "amici curiae" o "amigos de la corte" que publicaron la carta incluyen la Asociación Blockchain, el Consejo Cripto para la Innovación, la Cámara de Progreso y la Asociación de Tecnología del Consumidor.
En sus argumentos presentados a finales de junio, Coinbase invocó la "doctrina de las preguntas importantes" - un precedente legal que aclara que solo el Congreso tiene el derecho de responder preguntas relacionadas con políticas con un impacto económico y político importante, y no las agencias reguladoras.
Los amici estuvieron de acuerdo en que la demanda es un "caso clásico de preguntas importantes" en el que la SEC está tratando de llevar a cabo una "expansión transformadora" de su autoridad al regular casi todas las ventas de activos digitales, incluso en mercados secundarios. Un reciente fallo en la demanda de la SEC contra Ripple Labs sugeriría que la SEC no puede reclamar este poder.
Como señala Ji Kim, Consejero General del Crypto Council for Innovation, el Congreso todavía está considerando la legislación para establecer clasificaciones claras y jurisdicción regulatoria para las criptomonedas, como el Acta de Innovación Financiera y Tecnología (FIT) para el Siglo XXI.
"La SEC está tratando de acortar el proceso legislativo y tomar el poder para resolver cuestiones de gran importancia económica y política al presionar su interpretación defectuosa en acciones de cumplimiento", escribió Kim en Twitter el viernes.