En Resumen
- Abogados de Elon Musk piden desestimar demanda de inversores Dogecoin, acusándolos de tácticas abusivas.
- Demandantes modificaron la queja tres veces, buscando incialmente $258 mil millones por manipulación del mercado.
- Además se le acusa a Musk de negociación con información privilegiada sobre Dogecoin.
We do the research, you get the alpha!
Los abogados del CEO de Tesla, Elon Musk, argumentaron el lunes que la batalla legal del multimillonario con un grupo de inversores descontentos de Dogecoin ha durado demasiado tiempo.
El abogado de Musk solicitó que se desestime la queja modificada de los demandantes, según un documento presentado en un tribunal federal de Nueva York. En una carta en apoyo a la desestimación, el abogado de Musk, Alex Shapiro, criticó duramente la última queja presentada en nombre de los inversores de Dogecoin.
"¡Ya es suficiente!", escribió Shapiro. "Esta acción es otro ejemplo de las tácticas abusivas y beligerantes del abogado".
Evan Spencer, el abogado principal en la demanda colectiva contra Musk, modificó la queja de la demanda por tercera vez en junio, agregando más acusaciones.
La demanda, que inicialmente buscaba $258 mil millones en daños cuando se presentó en junio pasado, acusa a Musk de "un curso deliberado de manipulación del mercado y negociación con información privilegiada" en lo que respecta a una de las criptomonedas de meme más icónicas.
El entusiasmo de Musk por Dogecoin ha sido bien documentado a lo largo de los años desde su primer Tweet en abril de 2019, donde dijo que "Dogecoin podría ser su criptomoneda favorita", continuando desde su adquisición de Twitter el año pasado.
El último momento de alto perfil de Elon Musk relacionado con Dogecoin ocurrió alrededor del Día de los Inocentes, cuando el logotipo de Twitter fue reemplazado temporalmente por la mascota de Dogecoin, el Shiba Inu. En la demanda modificada, Spenser señala que el cambio ocurrió poco después de que el abogado de Musk intentara desestimar la demanda en marzo y llevó a Dogecoin a aumentar un 30%.
En 2021, Dogecoin se disparó a alturas vertiginosas antes de la aparición de Musk en Saturday Night Live de NBC, solo para que luego se desplomara después de que él lo llamara una estafa en el programa de comedia nocturno. Aun así, el consejo de Musk dice que cualquier "animación" de Dogecoin que su cliente haya hecho a lo largo de los años se reduce a "fanfarronería esencial e inacciónable".
"No hay nada ilegal en tuitear palabras de apoyo o imágenes divertidas sobre una criptomoneda", escribió el consejo de Musk en la moción del lunes, ridiculizando la demanda enmendada como "fantasiosa, divagante y a menudo incomprensible".
Los abogados de Musk afirmaron que las afirmaciones de la demanda no se sostienen bajo escrutinio porque las acusaciones se basan en Dogecoin vendido por billeteras digitales que no están vinculadas directamente a Musk o Tesla. Además, los abogados de Musk afirman que la demanda no demuestra que los comentarios de Musk sobre Dogecoin fueran materialmente falsos o engañosos.
En junio, el juez de distrito de EE. UU. Alvin Hellerstein, quien supervisa el caso, estableció una fecha límite para que los abogados de Musk respondieran a la demanda enmendada para el lunes. En cuanto a presentar su oposición a la moción de desestimación, los abogados que representan a los inversores de Dogecoin tienen hasta principios de septiembre.
A medida que avanzaba junio, la batalla legal tomó un giro acrimonioso. Spencer acusó al equipo legal de Musk de utilizar "tácticas sucias" después de que un artículo en el New York Post citara una carta escrita por el abogado de Musk, Alex Spiro. Spencer alegó que al pedir que se retirara a varios abogados de Musk del caso, era un intento de "prejuzgar materialmente" la demanda.
"Parece que los demandados están utilizando su inagotable fortuna para financiar una campaña de acoso ilegal en mi contra y contra mis clientes", escribió Spencer en una presentación posterior.
Los abogados de Musk respondieron y calificaron la solicitud de remover al abogado como un “insulto”, agregando que las acusaciones de que Spiro filtró la carta despectiva eran infundadas. Afirmaron que en realidad era Spencer quien estaba actuando de manera inapropiada y sus acusaciones eran “tan impropias que la propia Moción de Spencer era sancionable”.