CEO de Kefi Demanda a Celsius Por Operar Como Un Esquema Ponzi

El empresario de DeFi Jason Stone -uno de los individuos detrás de la cuenta de agricultura de rendimiento 0xb1 y CEO de KeyFi, Inc.- está demandando a la plataforma de préstamos de criptomonedas Celsius por supuestamente negarse a cumplir su contrato. Stone solicita una indemnización por daños y perjuicios por una cantidad "a determinar en el juicio".

En la demanda presentada en Nueva York el jueves, KeyFi alega que Celsius utilizó los fondos de los clientes para "manipular los mercados de criptoactivos, no había instituido controles contables básicos que pusieran en peligro esos mismos depósitos y fracasó en el cumplimiento de sus promesas."

En un largo hilo de Twitter, Stone dijo que la cuenta 0xb1 de DeFi estaba gestionando casi 2.000 millones de dólares en activos para Celsius en un momento dado y que Celsius le "aseguró" que estaba tomando medidas adecuadas de gestión de riesgos, como "la cobertura de cualquier posible pérdida impermanente de nuestras actividades en los pools de liquidez."

En términos sencillos, la pérdida impermanente se produce cuando el precio de los tokens depositados en un pool de liquidez cambia en comparación con el precio al que fueron depositados. Esto puede llevar a una pérdida de valor si los operadores se retiran en el ínterin, aunque las comisiones de intercambio que se pagan a los proveedores de liquidez pueden mitigar las pérdidas.

Pero las promesas de Celsius estaban vacías, según Stone.

"A finales de febrero de 2021, descubrimos que Celsius nos había mentido", escribió Stone. "No habían estado cubriendo nuestras actividades, ni habían estado cubriendo las fluctuaciones de los precios de los criptoactivos. Toda la cartera de la empresa tenía una exposición desnuda al mercado".

Según la demanda, Stone también se enteró de que la supuesta falta de contabilidad adecuada de Celsius llevó a un pasivo reportado de 200 millones de dólares que Celsius "ni siquiera entendía cómo o por qué debía."

Unas semanas más tarde, en marzo de 2021, Stone y el equipo detrás de 0xb1 decidieron cortar los lazos con Celsius. Pero durante ese proceso de salida, Celsius supuestamente sufrió una pérdida impermanente.

Stone dijo a Decrypt a través de un mensaje de Telegram que este proceso de "desenrollado" de la relación entre KeyFi y Celsius no tiene "ninguna correlación" con la posterior pérdida impermanente de Celsius.

"La pérdida impermanente es una función de estar en pools de liquidez", dijo a Decrypt. "Hay que gestionar la exposición".

Stone escribió en Twitter que Celsius supuestamente debe a KeyFi "una importante suma de dinero" y que ha estado tratando de resolver el asunto durante más de un año.

"Celsius se ha negado a reconocer la verdad o sus fallos en la gestión de riesgos y la contabilidad", escribió Stone, añadiendo que está tomando medidas legales contra la firma en un esfuerzo "para resolver este asunto de una vez por todas".

Sorprendentemente, la demanda afirma que Stone y KeyFi "operaban sin ningún acuerdo formal por escrito" a pesar de que KeyFi supuestamente generaba cientos de millones de dólares para Celsius y sus clientes.

Según la demanda, "la reciente revelación de que Celsius no tiene los activos a mano para cumplir con sus obligaciones de retiro muestra que los Demandados estaban, de hecho, operando un esquema Ponzi."

"A medida que los clientes trataban de retirar sus depósitos de ETH, Celsius se vio obligado a comprar ETH en el mercado abierto a precios históricamente altos, sufriendo grandes pérdidas", explica la demanda. "Enfrentado a una crisis de liquidez, Celsius comenzó a ofrecer tipos de interés de dos dígitos para atraer a nuevos depositantes, cuyos fondos se utilizaron para reembolsar a los depositantes y acreedores anteriores".

La presentación legal de KeyFi se produce apenas unas semanas después de que Celsius supuestamente contratara asesores para ayudar a prevenir una posible quiebra tras la noticia de que Celsius suspendió las retiradas de fondos el 13 de junio para todos sus clientes.

Decrypt no ha verificado de forma independiente las afirmaciones de la demanda. Celsius aún no ha respondido a la solicitud de comentarios de Decrypt.