Si el año pasado se definió por modelos de IA revolucionarios con impresionantes capacidades conversacionales, muchos piensan que 2025 puede ser el año de los agentes de IA—sistemas autónomos diseñados para realizar tareas específicas con una mínima orientación humana.
Estas herramientas especializadas van más allá de simples interfaces de chat, ejecutando autónomamente diferentes tareas que superan la mera generación de contenido.
El entusiasmo por los agentes de investigación ganó impulso cuando You.com introdujo su pionera herramienta de investigación a finales de 2024.
Google respondió rápidamente con el agente de investigación de Gemini, capaz de generar análisis completos y ricos en citas que abarcan docenas de páginas, poniéndolo a disposición de los usuarios de Gemini Advanced por $20 al mes.
OpenAI entró en la competencia con su asistente de investigación impulsado por GPT-4.5 en febrero, mientras que xAI de Elon Musk reveló capacidades de investigación profunda en Grok-3 unos días después.
Ahora, Grok y Gemini ofrecen sus agentes de investigación de forma gratuita, mientras que OpenAI cobra $20 por 10 usuarios mensuales en su nivel Plus y $200 por 120 usuarios mensuales en su nivel Pro.
¿Pero cuál ofrece realmente los resultados más útiles? Probamos todos los agentes para evaluar cómo estos compañeros digitales de investigación se desempeñan cuando enfrentan desafíos idénticos.
(Nota: Todos los resultados están en nuestro repositorio de GitHub).
Cuando los Modelos de IA Son Presionados para 'Comportarse', Conspiran en Privado: OpenAI
Cuando los investigadores intentan evitar que los sistemas de IA "piensen malos pensamientos", los sistemas en realidad no mejoran su comportamiento. En lugar de eso, aprenden a ocultar sus verdaderas intenciones mientras continúan persiguiendo acciones problemáticas, según una nueva investigación de OpenAI. El fenómeno, que los investigadores denominan "obfuscated reward hacking" (hackeo de recompensa ofuscado), ofrece una valiosa perspectiva en el proceso de entrenamiento y muestra por qué es...
Preparación Antes de la Investigación
En el momento en que encargas una investigación a estos sistemas de IA, sus personalidades únicas se vuelven evidentes.
ChatGPT adopta un enfoque cauteloso y metódico, haciendo preguntas aclaratorias antes de proceder. Este enfoque prudente es adecuado para minimizar las alucinaciones y maximizar la relevancia, estableciendo primero parámetros precisos en torno a la intención del usuario.
También ayuda al modelo a evitar callejones sin salida y llegar a conclusiones erróneas.
Gemini es menos obvio y en su lugar funciona más como un colaborador de investigación.
Antes de comenzar, desarrollará un plan de investigación estructurado que puedes revisar y modificar antes de la ejecución. Este enfoque transparente da a los usuarios más control sobre la dirección de la investigación desde el principio.
También es mucho más detallado y proporciona a los usuarios más granularidad en el nivel de control que pueden ejercer sobre el agente de investigación, ya que pueden controlar cada paso de la investigación, agregando, restando y modificando pasos hasta que se complete el plan perfecto.
Grok-3, fiel a sus orígenes influenciados por Musk, omite las cortesías y se sumerge en la acción.
Sin preguntas, sin planes—simplemente ejecución inmediata de la investigación con un enfoque en entregar resultados lo más rápido posible.
Si quieres buenos resultados con Grok, necesitas ser increíblemente detallado en tu consulta.
Estas interacciones iniciales no son solo diferencias de interfaz—revelan las filosofías fundamentales que impulsan el enfoque de cada sistema para la recopilación de información.
Microsoft Integrará la IA Copilot en Xbox Para Ayudar a los Jugadores
Como alguien que juega Apex Legends religiosamente, la idea de un entrenador impulsado por inteligencia artificial es tentadora, especialmente cuando los servicios de entrenamiento pueden ser costosos. Si un chatbot gratuito puede ayudarme a acumular más victorias, estoy completamente a favor. Para mí y millones de otros jugadores en Xbox, una nueva función de Copilot promete elevar nuestro juego. Durante un episodio del Podcast Oficial de Xbox, la Vicepresidenta Corporativa de Juegos de IA de X...
Velocidad
En nuestras pruebas cronometradas, las diferencias de rendimiento fueron sorprendentes:
Comenzando los tres sistemas exactamente a las 16:27:
- Grok-3 cruzó la línea de meta primero a las 16:30 (solo 3 minutos)
- Gemini completó su investigación a las 16:38 (11 minutos)
- ChatGPT finalmente entregó resultados a las 16:43 (16 minutos)
Esto representa una diferencia masiva del 433% en tiempo entre las opciones más rápida y más lenta.
Para contextualizar, en el tiempo que tarda ChatGPT en completar una tarea de investigación, Grok-3 podría potencialmente terminar cinco investigaciones separadas o ejecutar cinco iteraciones diferentes en una sola investigación, mejorando su calidad.
Esta brecha de velocidad puede tener un impacto diferente dependiendo del escenario. Por supuesto, los usuarios sacrifican calidad por velocidad, pero esto parece ser un factor diferenciador clave para poner a Grok en una categoría diferente de investigadores de IA.
Honestamente, ¿qué tan importante es una diferencia de meros minutos en la investigación?
Para la mayoría de las personas, no importará en absoluto. Ve a tomar una taza de café mientras la IA hace tu trabajo. Aunque, si eres un periodista con un plazo ajustado, un estudiante particularmente de último minuto terminando un trabajo, o un profesional que necesita información rápida para una reunión, la ventaja de velocidad de Grok-3 podría ser la diferencia entre cumplir o perder tu fecha límite.
Pero para el resto de nosotros, si necesitamos detalles e información profunda sobre un tema, estaremos mejor con ChatGPT o Gemini.
Gemini incluso te enviará una notificación a tu smartphone, haciéndote saber que la investigación se ha completado.
Observando cómo trabajan los modelos
Una diferencia sutil entre estos sistemas radica en cuánta visibilidad proporcionan en su proceso de investigación—un factor que impacta directamente en cuánto puedes confiar en sus conclusiones.
Gemini es por mucho el mejor en esta categoría, ofreciendo excepcional visibilidad en su viaje de recopilación de información. Puedes seguir mientras busca información, evalúa fuentes y construye su comprensión.
Esta transparencia crea algo así como un rastro de auditoría digital que ayuda a generar confianza en sus hallazgos.
ChatGPT, por el contrario, opera más como una caja negra, siendo mucho más restrictivo en su cadena de pensamiento y proceso general de investigación.
Los usuarios reciben casi nula visibilidad de lo que está sucediendo tras bambalinas, a menudo dejándote mirando una pantalla en blanco, preguntándote si realmente está sucediendo algo.
En múltiples pruebas, el sistema pareció congelarse completamente, y solo descubrimos que había terminado porque abrimos una nueva pestaña y la investigación apareció como finalizada hacía 10 minutos.
Grok-3 toma un camino intermedio en transparencia, mostrando menos de su trabajo que Gemini pero compensándolo con innovaciones estructurales prácticas. Su característica destacada es presentar hallazgos clave desde el principio antes de profundizar en detalles—similar a cómo funciona un buen resumen ejecutivo.
Profundidad de la Investigación: La Dimensión de Calidad
Al comparar herramientas de investigación de IA, la profundidad de investigación es probablemente la métrica que separa los sistemas sofisticados de los motores de búsqueda glorificados. Nuestras pruebas revelaron algunas diferencias cruciales en cómo estas plataformas abordan la síntesis integral de conocimiento.
ChatGPT ofrece análisis exhaustivos que podrían pasar por investigación de nivel de posgrado—en términos de información, no metodología. Al explorar preguntas filosóficas sobre la existencia de Dios, generó un extenso análisis de 17.000 palabras que cubre distintas posiciones filosóficas con contexto histórico y contraargumentos matizados.
Esta exhaustividad tiene un costo: la sobrecarga de información a menudo entierra ideas clave bajo montañas de contexto, creando una especie de laberinto que los usuarios deben navegar para extraer conclusiones accionables.
Comparativa Detallada de Modelos de IA Que Ofrecen Una Experiencia de Conversación "Más Humana"
No todas las IA son creadas iguales, algunas pueden destacar en arte, otras son hábiles en programación, y otras tienen la capacidad de predecir estructuras de proteínas con precisión. Pero cuando buscas algo más fundamental —simplemente "alguien" con quien hablar— los mejores compañeros de IA pueden no ser los que lo saben todo, sino aquellos que tienen ese "no se qué" que te hacen sentir bien solo con hablar, similar a cómo tu mejor amigo podría no ser un genio pero de alguna manera siempre s...
Gemini adopta un enfoque más equilibrado, siendo mucho más estructurado pero aún lo suficientemente completo—el informe tenía más de 6.500 palabras.
Típicamente cubre la mayoría del material de ChatGPT pero organiza la información con superior precisión arquitectónica, incluyendo sistemas formales de citación con referencias numeradas.
Esta jerarquía disciplinada de conocimiento—separando claramente conceptos centrales de evidencia de apoyo—hace que la información compleja sea significativamente más digerible sin sacrificar profundidad esencial.
Grok-3 prioriza velocidad sobre profundidad, empleando lo que se asemeja a un enfoque de resumen ejecutivo. El informe tenía poco más de 1.500 palabras.
Cubre confiablemente aspectos esenciales de temas complejos pero evita profundizar en sutilezas. Esta metodología centrada en la eficiencia crea utilidad inmediata a expensas de la comprensión exhaustiva—perfecta para orientación rápida pero potencialmente insuficiente para aplicaciones académicas.
Curiosamente, la investigación en la que estos modelos tomaron más tiempo fue un simple "¿cuántos géneros existen?"
ChatGPT tomó alrededor de 20 minutos, Gemini casi media hora, y Grok tomó casi ocho minutos para escribir una respuesta simple, una reflexión irónica teniendo en cuanta quien es el dueño de xAI.
Ninguno de ellos nos dio un número real, por cierto.
Para los usuarios, la elección óptima depende enteramente de necesidades específicas de conocimiento: investigadores académicos podrían preferir la profundidad de ChatGPT a pesar de su verbosidad, y profesionales equilibrando minuciosidad con restricciones de tiempo podrían encontrar el enfoque de Gemini ideal.
En contraste, aquellos que necesitan información rápida sin contexto exhaustivo podrían gravitar hacia el modelo centrado en la eficiencia de Grok-3.
Comprobación de realidad de citaciones
Los tres sistemas muestran prominentemente cuántas fuentes han consultado, pero nuestra investigación descubrió un comportamiento extraño que socava estas métricas.
Al examinar prácticas de citación, descubrimos que los tres sistemas frecuentemente cuentan diferentes piezas de información de la misma fuente como citaciones separadas.
Esto crea una impresión engañosa sobre la amplitud de la investigación realizada.
En términos prácticos, esto significa que cuando una IA afirma haber consultado "20 fuentes", en realidad puede haber extraído información de tan solo 5 documentos distintos, utilizando 4 párrafos de cada uno como una fuente única.
Esta inflación de citaciones dificulta evaluar con precisión cuán exhaustiva es realmente la investigación—una preocupación seria para aplicaciones académicas o profesionales donde la diversidad de fuentes importa.
Grok también tiene una forma de hacer trampa. Proporciona información buena y precisa, pero gran parte de los enlaces a sus fuentes a menudo nos llevan a enlaces 404 y páginas inexistentes.
El veredicto: Diferentes herramientas para diferentes trabajos
Estos asistentes de investigación de IA parecen haber sido optimizados para casos de uso claramente diferentes. Así que, por muy cliché que suene, cada uno será mejor para un tipo específico de usuario:
- Gemini (8,5/10) Ofrece la experiencia de investigación más equilibrada con excepcional transparencia. Es la mejor opción para investigación seria donde entender la fuente y metodología importa tanto como las propias conclusiones. Piensa en informes profesionales, estrategias de negocio, investigación histórica, o cualquier escenario donde necesites verificar y potencialmente defender tus fuentes.
- ChatGPT (8/10) Entrega la mayor profundidad de investigación pero a costos significativos en velocidad, transparencia y fiabilidad. Es más adecuado para investigación no urgente, exploratoria donde la minuciosidad triunfa sobre la eficiencia y donde fallos ocasionales del sistema no descarrilarán flujos de trabajo críticos. Es ideal para academia, investigadores de nivel de posgrado, filósofos y científicos.
- Grok-3 (7/10) Este agente es el campeón de velocidad con excelente presentación de información. Es perfecto para escenarios sensibles al mismo tiempo donde necesitas perspectivas rápidas y claras sin necesariamente rastrear cada paso del viaje de investigación. Periodistas con plazos, profesionales preparándose para reuniones inminentes, planes rápidos de viaje, verificación rápida de hechos de temas complejos, o cualquiera que valore su tiempo apreciará la eficiencia de Grok-3—siempre y cuando sepan que no deben confiar en este agente para profundizar en los temas que se investigan.
Por ahora, Gemini ofrece el paquete general más sustancial para necesidades generales de investigación, pero la elección "correcta" en última instancia depende de si priorizas velocidad, transparencia o minuciosidad—y en la actualidad, ninguna plataforma individual ofrece el perfecto trío de las tres virtudes.
Editado por Sebastian Sinclair y Josh Quittner.
