En Resumen
- Analistas señalaron que los participantes autorizados pueden cubrir exposición con futuros sin forzar compras inmediatas de Bitcoin.
- Jeff Park de Bitwise indicó que las exenciones regulatorias generan una "ventana gris" entre la creación de ETFs y el mercado al contado.
- Ryan McMillin advirtió que los ETFs de Bitcoin corren el riesgo de convertirse en una máquina de arbitraje institucional de Wall Street.
El rally del miércoles de Bitcoin ha reavivado el debate sobre el papel de los creadores de mercado de Wall Street en los ETFs de Bitcoin al contado, luego de que especulaciones en línea vincularan el movimiento de precios a una demanda judicial contra la firma de trading cuantitativo y proveedor de liquidez Jane Street.
Publicaciones que circulan en X afirmaron que el alza de aproximadamente 10% de Bitcoin en dos días coincidió con la desaparición de un supuesto patrón de ventas intradía, lo que sugiere que la acción legal contra Jane Street habría alterado el comportamiento del mercado.
Sin embargo, analistas y especialistas en ETFs señalaron que enfocarse en una sola firma oculta un conjunto más complejo de mecanismos de mercado que subyacen al funcionamiento de los ETFs de Bitcoin al contado.
Los ETFs de Bitcoin siguen el precio al contado del activo, pero el proceso de creación y redención permite a los intermediarios institucionales satisfacer la demanda sin necesidad de comprar o vender Bitcoin en exchanges públicos.
Jeff Park, director de inversiones de ProCap y asesor del emisor de ETFs Bitwise, señaló el miércoles que el debate refleja una incomprensión de la estructura del mercado de ETFs, más que evidencia de manipulación.
En una captura de pantalla publicada en X, Park explicó cómo las grandes firmas de trading responsables de crear y redimir participaciones de ETFs —conocidas como participantes autorizados— operan bajo exenciones regulatorias que les permiten satisfacer la demanda de los ETFs sin forzar mecánicamente compras inmediatas de Bitcoin al contado.
Park afirmó que dichas exenciones, aplicables a todos los participantes autorizados, están diseñadas para respaldar la creación de mercado ordenada de ETFs, pero pueden generar una "ventana gris" en la que la creación de participaciones del ETF, la actividad de cobertura y las transacciones en el mercado al contado no están estrechamente vinculadas en el tiempo.
Como resultado, las entradas a los ETFs no siempre se traducen en presión de compra inmediata en el mercado de Bitcoin al contado, lo que debilita la suposición de que la demanda de los ETFs incide directamente en los movimientos del precio al contado.
Ryan McMillin, director de inversiones del fondo cripto Merkle Tree Capital, dijo a Decrypt que la estructura también genera incentivos que favorecen los mercados de derivados por encima de los mercados al contado.
Debido a que los futuros de Bitcoin frecuentemente cotizan con una prima frente al precio al contado —en una condición conocida como contango—, los participantes autorizados pueden cubrir su exposición usando futuros mientras obtienen rendimiento del diferencial, agregó.
"Los activos bajo gestión de los ETFs se inflan sin forzar compras en los exchanges, amortiguando los rallies por debajo de niveles clave donde el entusiasmo de otro modo impulsaría los precios al alza en un efecto volante", afirmó McMillin.
McMillin añadió que cuando se reducen las posiciones en futuros —ya sea por cambios macroeconómicos o por el estrechamiento de los spreads— el ajuste puede amplificar las oscilaciones de precios, contribuyendo a caídas bruscas que parecen repentinas para los inversores minoristas.
Ambos analistas subrayaron que este comportamiento es legal y coherente con el diseño de los ETFs, y no implica ninguna irregularidad por parte de ninguna firma en particular.
En cambio, señalaron que esto pone de relieve cómo el descubrimiento de precios de Bitcoin está siendo moldeado cada vez más por los mercados de trading institucional, como los mercados de futuros, y no solo por los exchanges al contado.
"Los participantes autorizados ejercen incentivos y herramientas similares a las de los hedge funds, pero con menor rendición de cuentas en un activo volátil en fase de adopción", afirmó McMillin. "La 'innovación' de los ETFs corre el riesgo de convertirse en una máquina de extracción de rendimientos para Wall Street que prioriza el arbitraje institucional por encima del soporte real al contado".