Gemini Busca Que se Desestime el Caso de la SEC Por 'Falta de Alegación de un Reclamo'

El exchange de criptomonedas Gemini, que atraviesa dificultades, insta a un juez federal a desestimar una demanda presentada en enero por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), porque el regulador federal no estableció un caso claro de que la empresa estaba vendiendo valores no registrados.

En un documento de 15 páginas presentado el viernes, los abogados de Gemini criticaron el argumento de la SEC de que su programa Gemini Earn, que genera intereses, y un programa de préstamos separado calificaban como ventas a clientes. Basándose en las afirmaciones de la SEC hasta la fecha, argumentan que el regulador no puede probar su caso ante el tribunal.

"Incluso suponiendo, solo por argumento, que la SEC haya descrito de alguna manera un valor (bajo cualquiera de sus teorías inconsistentes), no ha alegado de manera plausible que dicho valor se haya vendido u ofrecido a la venta", escribieron los abogados de Gemini.

El 12 de enero, la SEC demandó a Gemini y al prestamista de criptomonedas Genesis por vender valores no registrados a inversores minoristas. En su denuncia, la SEC citó específicamente a Gemini Earn y al Acuerdo de Préstamo de Activos Digitales Maestros (MDALA) de la compañía como valores ofrecidos a hasta 340.000 inversores.

La pregunta de cuáles criptomonedas se consideran valores según la ley vigente ha desconcertado a los actores de la industria, que se quejan de lo que consideran una falta de claridad regulatoria por parte de la SEC y su dependencia de acciones de cumplimiento. La SEC y su presidente Gary Gensler contrarrestan que la ley es clara y que es la negativa de las empresas criptográficas a seguirla lo que provoca sus demandas.

En su presentación, los abogados de Gemini dejaron abierta la posibilidad de que Gemini Earn o MDALA pudieran considerarse valores, pero rechazaron de manera mordaz la idea de que se estuvieran vendiendo a los clientes.

En cuanto a MDALA, afirman que los acuerdos de préstamo no se "ofrecieron y vendieron" a los clientes en términos que se considerarían una venta de valores según la ley, y que los argumentos de la SEC en esta dirección son "fundamentalmente inconsistentes".

"Un niño que dirige un puesto de limonada sabe que cuando se vende algo, la propiedad de la cosa en cuestión, la limonada, se transfiere del vendedor al comprador, a cambio de un valor", escribieron los abogados. "Incluso si los MDALAs son valores, la SEC no ha presentado alegaciones plausibles y no concluyentes de que alguna vez se hayan vendido u ofrecido en venta".

En el caso de Gemini Earn, los abogados fueron más directos en su crítica a las alegaciones de la SEC de que el programa en sí mismo se consideraba un valor, algo que dijeron no tiene base en los hechos.

"Con todo respeto, esto es frívolo", escribieron. "La afirmación, además de no estar respaldada por los hechos alegados en la demanda, no guarda relación con la realidad".

A través del programa Gemini Earn, se prometieron altas tasas de interés sobre las criptomonedas invertidas en él. Los abogados de Gemini dijeron que ganar intereses sobre tokens invertidos no se consideraba una venta de valores, sino activos prestados que se podían devolver a pedido.

La solicitud de Gemini para desestimar la demanda se produce en medio de una batalla legal separada con la empresa matriz de Genesis, Digital Currency Group (DCG). El mes pasado, DCG pidió a un juez federal que desestimara una demanda de Gemini que alegaba que DCG lo había engañado sobre la salud financiera de Genesis, que se declaró en quiebra del Capítulo 11 poco después de la demanda de la SEC contra ambos. La demanda se produjo después del colapso del exchange FTX, lo que llevó a Genesis a detener los retiros de los clientes en noviembre pasado.