Tips

  • El año pasado, la SEC demandó a Ripple, alegando que vendía ilegalmente la criptomoneda XRP.
  • En respuesta, el CEO de Ripple ha proporcionado argumentos para apoyar el abandono del caso.

El abogado que representa al CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha presentado dos argumentos principales para desestimar la demanda de la Comisión de la bolsa de valores (SEC por sus siglas en inglés) contra la empresa.

Como se recordará, la SEC presentó originalmente la demanda en diciembre de 2020, alegando que Ripple había estado vendiendo ilegalmente la criptomonedas XRP.La SEC alegó que las continuas ventas de XRP por parte de la compañía equivalían a recaudar $1.300 millones de dólares en ofertas de valores no registradas desde 2013.

En una carta enviada ayer a la jueza Analisa Torres, el asesor jurídico de Garlinghouse, Matthew Solomon, describe el caso como una "extralimitación normativa, clara y simple". En un esfuerzo por desestimar el caso, Solomon apuntó a la SEC y a la Ley de Valores.

Moneda XRP
Moneda XRP. Imagen: Shutterstock

En primer lugar, Solomon afirmó que la SEC no entiende fundamentalmente la criptomoneda XRP. Dijo que las transacciones en XRP, el mercado de XRP y el negocio de Ripple no presentan ninguna de las características tradicionales de un contrato de inversión.

También señaló que en 2015y de nuevo en 2020la Red de Ejecución de Crímenes Financieros del Departamento del Tesoro (FinCEN) consideró que XRP era una moneda virtual. Esto requirió que Ripple implementara controles contra el lavado de dinero que generalmente no son aplicables a las transacciones de valores.

En segundo lugar, Solomon dirigió su defensa directamente a Garlinghouse. "No satisfecho simplemente con tratar de encajar el cuadrado de XRP en el agujero redondo de las leyes de valores, la SEC también ha optado por acusar al Sr. Garlinghouse de violación personal de las leyes de valores", dijo.

El CEO de Ripple ha sido acusado de violar las leyes de valores porque, según la SEC, vendió su propio XRP para ayudar e instigar las ventas de XRP de Ripple. Por otro lado, Solomon describió esto como un Garlinghouse simplemente estaba haciendo su trabajo.

Solomon continuó defendiendo la conducta del CEO de Ripple, diciendo que la afirmación de que Garlinghouse ayudó e instigó las ventas de XRP de Ripple era algo que no cumplía con los requisitos legales necesarios. En la legislación estadounidense, una acusación de ayuda e instigación tiene que demostrar que el acusado ignoró imprudentemente el hecho de que se estaba asociando con algo "inapropiado" y, sin embargo, "ayudó sustancialmente" a la violación. Solomon alega que esto no ha sido demostrado por la SEC contra Garlinghouse.

Sin embargo, incluso si las transacciones de XRP de Garlinghouse se consideraran contratos de inversión, Solomon afirmó que la SEC sigue sin probar adecuadamente que entren en el ámbito de la Ley de Valores. Según Solomon, la Ley de Valores sólo puede aplicarse a las ofertas y ventas de valores en los Estados Unidos, no a las ofertas y ventas realizadas en plataformas de intercambio extranjeras.

En su opinión, la SEC no demostró las transacciones relevantes ejecutadas por Garlinghouse dentro de los Estados Unidos, y sería insuficiente por parte de la SEC simplemente demostrar que Garlinghouse u otro comprador de XRP pudohaber estado físicamente presente en Estados Unidos en el momento de las transacciones.