Votación del Clarity Act Está Programada Para el Jueves: Estado Actual del Proyecto de Ley Cripto

Tras meses de intensos vaivenes, el tan esperado proyecto de ley de estructura de mercado cripto está programado para una votación decisiva en el Comité Bancario del Senado este jueves.

Varios puntos de conflicto en torno a términos clave de la legislación siguen sin resolverse, pero los líderes de política cripto confían cada vez más en que podrían lograr la aprobación del proyecto en el último momento, antes de que el Congreso entre en un compás de espera este verano en anticipación a las elecciones de mitad de período de noviembre.

El proyecto, denominado Clarity Act, legalizaría formalmente la mayor parte de la actividad cripto en Estados Unidos. Su aprobación ha sido el principal anhelo de los líderes de la industria durante medio decenio.

Este es el estado actual de los debates cruciales en torno al Clarity Act y lo que ello implica para la votación del jueves.

Rendimientos de Stablecoins

Una de las batallas más llamativas que domina la negociación del Clarity Act ha enfrentado a la industria cripto contra el lobby bancario tradicional. Los bancos quieren añadir al proyecto un lenguaje que prohíba a empresas cripto como Coinbase ofrecer rendimientos sobre stablecoins, las criptomonedas vinculadas al valor del dólar estadounidense. Tanto los bancos nacionales como los comunitarios temen que los rendimientos de las stablecoins puedan reducir la dependencia de las cuentas de ahorro tradicionales de bajo rendimiento.

Mientras tanto, las empresas cripto sostienen que dichos programas fueron legalizados con la GENIUS Act, la ley enfocada en stablecoins aprobada el año pasado, y que deberían mantenerse disponibles para los clientes. En enero, un día antes de que el Comité Bancario del Senado tuviera originalmente programado votar el Clarity Act, Coinbase se retiró del proyecto, alegando preocupaciones de que los bancos pudieran lograr que se incorporaran las restricciones de rendimiento sobre stablecoins que demandaban.

A principios de este mes, dos senadores del Comité Bancario, Thom Tillis (R-NC) y Angela Alsobrooks (D-MD), presentaron un supuesto acuerdo sobre el tema que restringe los rendimientos de las stablecoins en ciertos casos, pero los permite en otros. Si bien los líderes cripto expresaron su respaldo al acuerdo, los bancos lo rechazaron el viernes, argumentando que contiene numerosas lagunas.

Ahora, los líderes bancarios se preparan para ejercer toda su presión y manifestar su descontento con el lenguaje propuesto. El domingo, el CEO de la Asociación Americana de Banqueros, un poderoso gremio del sector, envió una carta a los bancos miembros instándolos a presentar objeciones ante sus senadores antes de la votación del Clarity Act del jueves.

"Creemos que los miembros del comité pueden no estar plenamente conscientes de los riesgos que la laguna de las stablecoins representa para la economía", señalaba la carta, a la que tuvo acceso Decrypt. "Su participación inmediata puede marcar la diferencia".

Sin embargo, no está claro si esas quejas lograrán mover la aguja en este punto. Un portavoz de Angela Alsobrooks confirmó a Decrypt que la senadora, que suele abogar por la industria bancaria, mantiene su respaldo a la declaración conjunta que emitió con el senador Tillis a principios de mes, en la que los legisladores afirmaron "respetuosamente no coincidir" con los bancos sobre el rendimiento de las stablecoins en este momento.

Ética

Uno de los grandes interrogantes que pesa sobre el Clarity Act es la posible incorporación de un lenguaje que restrinja la capacidad de los funcionarios públicos de lanzar y promover sus propios productos cripto mientras estén en funciones. La Casa Blanca se ha resistido desde hace tiempo a un lenguaje que prohíba las numerosas iniciativas cripto del presidente Donald Trump, mientras que los demócratas del Senado han enmarcado cada vez más esa prohibición como esencial.

El debate sobre el lenguaje ético en el Clarity Act se ha centrado recientemente en si el tema debe abordarse en la sesión de marcado del Comité Bancario del Senado de esta semana o más adelante, durante la votación final en el pleno del Senado. El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott (R-SC), ha argumentado que el lenguaje del proyecto de ley sobre ética queda fuera de la jurisdicción de su comité y, por tanto, no puede considerarse hasta que el proyecto salga del Comité Bancario y llegue al pleno del Senado.

Sin embargo, los demócratas han comenzado a cuestionar ese argumento. Los demócratas pro-cripto del Comité Bancario, entre ellos el senador Ruben Gallego (D-AZ), han señalado en las últimas semanas que podrían votar en contra del Clarity Act en la sesión de marcado si Scott impide que se incorpore el lenguaje ético al proyecto, según Politico.

"Existe una preocupación creciente entre los demócratas de que, si la ética no se incluye en el proyecto de ley que se aprueba en el Comité Bancario, no se incluirá en absoluto", afirmó a Decrypt un funcionario del Senado familiarizado con el asunto.

Un portavoz de la senadora Alsobrooks confirmó a Decrypt que "debe haber un acuerdo sustantivo sobre ética para que ella vote a favor de la aprobación el jueves".

Corey Frayer, defensor del consumidor que anteriormente trabajó como asesor en el Comité Bancario del Senado, señaló a Decrypt que los esfuerzos republicanos por bloquear el lenguaje ético en la sesión de marcado del jueves buscan eludir un tema sensible que podría comprometer las posibilidades de aprobación del Clarity Act.

"Nada en el proceso del Senado impide incluir el lenguaje ético en el proyecto", afirmó Frayer. "Si el proceso fuera una preocupación real, podrían enviar el proyecto a un segundo comité tras la votación bancaria, pero todos sabemos que no lo harán".

Si los 11 demócratas del Comité Bancario votan en contra del Clarity Act el jueves, el proyecto aún podría aprobarse, aunque por un margen ajustado, siguiendo líneas partidistas. Sin embargo, los líderes cripto reconocen que ese resultado no sería el ideal, dado que el Clarity Act necesitará al menos siete votos demócratas para ser aprobada en el pleno, y una votación partidista en el comité podría dificultar la capacidad del proyecto para obtener respaldo de ambos partidos.

"Un acuerdo bipartidista durante la sesión de marcado facilita mucho las cosas para todos", señaló a Decrypt un líder de política cripto.

Sin embargo, el mismo líder añadió que, en su opinión, una votación partidista el jueves no acabaría con las posibilidades finales de aprobación del proyecto.

Otro conocedor del ambiente político de Washington afirmó a Decrypt que el camino más probable para que el Clarity Act sea aprobada pasaría por debatir el lenguaje ético en el pleno, no a nivel de comité. Por ello, señaló, una votación partidista el jueves "no sería fatal".

Protecciones para DeFi

El tercer punto de conflicto que define las negociaciones sobre el proyecto de ley cripto del Senado tiene que ver con la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), un proyecto que protege a los desarrolladores de software cripto descentralizado y que fue incorporado al Clarity Act en el otoño.

Entre otras cosas, el proyecto eximiría a los desarrolladores de herramientas de privacidad cripto de ser procesados penalmente como transmisores ilegales de dinero. En el último año, el Departamento de Justicia ha obtenido condenas contra varios desarrolladores cripto bajo la ley contra el lavado de dinero.

Esas protecciones han encendido las alarmas entre ciertos senadores republicanos enfocados en la seguridad nacional, como Chuck Grassley (R-IA), así como entre senadores demócratas afines del Comité Bancario, como Catherine Cortez Masto (D-NV).

Sin embargo, el lunes, la senadora Cynthia Lummis (R-WY), una de las más firmes impulsoras del Clarity Act, anunció que había llegado a un acuerdo con Grassley en torno a la BRCA.

Una fuente familiarizada con el acuerdo indicó a Decrypt que este contemplaría añadir una oración a la sección BRCA del Clarity Act, en la que se aclararía el nivel de intención requerido para ser considerado un transmisor ilegal de dinero.

El acuerdo ha recibido el respaldo de los defensores del DeFi, según indicaron a Decrypt fuentes familiarizadas con el asunto. Eso significa que el Clarity Act parece haber subsanado las fracturas dentro del Partido Republicano que podrían haber generado problemas en una posterior votación en el pleno. Aún no está claro, sin embargo, si el acuerdo logrará atraer votos demócratas a favor del proyecto en la crucial reunión del comité del jueves.

Nota del editor: Esta historia fue actualizada tras su publicación para incluir el comentario del portavoz de la senadora Alsobrooks.