En Resumen
- Sam Altman afirmó en el AI Impact Summit en India que criar a un humano consume más energía que entrenar un modelo de IA.
- Sridhar Vembu, cofundador de Zoho, rechazó los comentarios de Altman señalando que equiparar tecnología con seres humanos es inaceptable.
- Usuarios de Reddit y analistas tecnológicos criticaron a Altman por reducir la vida humana a un análisis de costo-beneficio.
Sam Altman quiere que sepas que tu infancia fue costosa. Terriblemente costosa. Y, francamente, no está claro si los humanos valen todo el tiempo y los recursos invertidos.
La semana pasada, en el AI Impact Summit en India, el CEO de OpenAI ofreció una perspectiva asombrosa en el debate sobre el consumo energético de la IA, señalando que los humanos, y no la IA, son básicamente el problema.
Cuando se le preguntó sobre la huella ambiental de ChatGPT, Altman no se disculpó ni se anduvo con rodeos. En cambio, comparó la enorme cantidad de energía necesaria para criar humanos con las demandas energéticas de un centro de datos de IA, y sugirió que los centros de datos son cada vez más eficientes.
"También se requiere mucha energía para formar a un humano", afirmó ante The Indian Express. "Toma como 20 años de vida y toda la comida que consumes durante ese tiempo antes de que te vuelvas inteligente. Y no solo eso, tomó la evolución generalizada de los cien mil millones de personas que han existido y aprendieron a no ser devoradas por depredadores... para producirte a ti".
Su conclusión: "Probablemente la IA ya nos ha alcanzado en términos de eficiencia energética, medida de esa manera".
El magnate empresarial indio y cofundador de Zoho, Sridhar Vembu, quien estaba físicamente en la sala, de inmediato publicó en X: "No quiero ver un mundo donde equiparemos un pedazo de tecnología con un ser humano".
I do not want to see a world where we equate a piece of technology to a human being.
I work hard as a technologist to see a world where we don't allow technology to dominate our lives, instead it should quietly recede into the background. https://t.co/PrbjbgCYde
— Sridhar Vembu (@svembu) February 22, 2026
Los usuarios de Reddit, sin sorpresa, intervinieron calificando a Altman de "malvado de manera enfermiza" y "antihumano". Un usuario escribió que Altman "literalmente no parece entender que la vida humana tiene valor más allá de cualquier análisis de costo-beneficio que aplica para implementar líneas de código".
En redes sociales, Altman enfrentó una avalancha de críticas y memes de diversas partes. El analista tecnológico Max Weinback lo expresó de manera más diplomática, señalando que reducir a las personas a "costo por resultado" ignorando "el valor de la humanidad misma" es, en sus palabras, "un camino peligroso".
Este no es un patrón nuevo. Sam Altman ha dicho anteriormente que "la IA probablemente llevará al fin del mundo, pero mientras tanto, habrá grandes empresas".
Altman también dijo que le quita el sueño si lanzar ChatGPT "fue realmente malo". Testificó ante el Congreso sobre cómo la IA puede habilitar bioarmas y desinformación masiva. Y cofirmó una declaración afirmando que mitigar el riesgo de extinción por IA "debería ser una prioridad global junto con las pandemias y la guerra nuclear".
Sin embargo, Altman y OpenAI quieren alcanzar la inteligencia artificial general (AGI), y cuando alguien le pregunta por la factura eléctrica, su respuesta es: ¿Has pensado cuánta energía costó criarte?
Altman sí dijo algo con lo que muchos podrían estar de acuerdo: que el mundo "necesita avanzar hacia la energía nuclear, eólica y solar muy rápidamente".
Cabe señalar que Altman preside Oklo, una startup nuclear. Si eso hace que la recomendación sea más creíble o interesada puede depender de cuánta confianza te quede en Altman después de que comparó tu infancia con una sesión de entrenamiento.