En Resumen
- Binance y su CEO, Changpeng Zhao "CZ" solicitan rechazo de la demanda de la CFTC por exceso regulatorio.
- La moción argumenta falta de jurisdicción y exceso de alegaciones.
- Binance destacó mediante 5 argumentos claves, la falta de orientación regulatoria existente en torno a las criptomonedas.
We do the research, you get the alpha!
Binance, el mayor exchange de criptomonedas del mundo, y su CEO, Changpeng “CZ” Zhao, han solicitado oficialmente el rechazo de una demanda presentada por la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC).
La moción, presentada el 27 de julio, acusa a la CFTC de exceder sus límites regulatorios y de ejercer un exceso de regulación.
La CFTC inició la demanda contra Binance en marzo, alegando que la empresa ofrecía productos derivados no registrados en Estados Unidos, incluyendo servicios de comercio de criptomonedas, futuros y opciones.
El regulador también acusó a Binance de una supervisión insuficiente, falta de un programa sólido de KYC o AML, y de no registrarse como un comerciante de comisiones de futuros, mercado de contratos designado o instalación de ejecución de swaps.
En la introducción de la presentación, los abogados de Binance afirman que "es un principio fundamental de nuestro orden legal que, como regla general, 'la ley de Estados Unidos rige a nivel nacional, pero no gobierna el mundo'", citando el caso Microsoft Corp. v. AT&T Corp (2007).
"La CFTC busca regular las actividades en el extranjero de corporaciones e individuos extranjeros basándose en alegaciones concluyentes que no logran establecer jurisdicción sobre los acusados, no logran establecer que la CFTC pueda hacer cumplir las disposiciones citadas en la denuncia extraterritorialmente y no logran alegar elementos esenciales de sus reclamaciones", dice la presentación.
Si bien la empresa matriz de Binance está registrada en las Islas Caimán, el exchange afirma que no tiene una sede oficial y ha rechazado repetidamente identificar su base operativa.
Cuando Decrypt solicitó comentarios, un portavoz de Binance declaró: "No comentaremos sobre litigios en curso".
Binance presenta 5 argumentos clave
La presentación incluye precisamente cinco tipos de argumentos.
El primero es la "Falta de Jurisdicción Personal". Binance sostiene que la demanda de la CFTC debería ser desestimada, ya que no logra demostrar que las entidades extranjeras de Binance y su CEO estén sujetas a la jurisdicción personal en los Estados Unidos. Argumenta que la demanda se basa en una acusación grupal y no evalúa individualmente los contactos de cada acusado con los Estados Unidos.
El segundo argumento gira en torno a la "extraterritorialidad", afirmando que la CFTC está excediendo sus límites. Según Binance, la CFTC no logra alegar que los acusados hayan participado en transacciones domésticas.
Además, Binance argumenta que varios cargos fallan porque la CFTC no puede alegar que Binance.com es una junta de comercio doméstica o que algún acusado operó como una junta de comercio extranjera.
Además, Binance sostiene que la demanda de la CFTC no alega adecuadamente que la plataforma Binance.com actúa como intermediario o contraparte. "No hay disputa de que la CFTC no tiene autoridad regulatoria sobre el comercio al contado, incluso en los Estados Unidos, y mucho menos en el extranjero", afirma el documento.
Por último, Binance argumenta que la afirmación de la CFTC de evasión intencional de las disposiciones de la Ley de Intercambio de Mercancías (CEA) y sus regulaciones debería ser rechazada de plano.
Binance argumenta que la CFTC está probando esta afirmación de anti-evasión por primera vez contra una industria y productos novedosos que no existían cuando se promulgó la regulación en 2012.
Además, Binance destacó la falta de orientación por parte de las autoridades, algo que su competidor, Coinbase, también ha señalado durante sus disputas regulatorias.
"Cuando Binance.com se lanzó en 2017, con la industria de las criptomonedas en sus primeros pasos, casi no había orientación regulatoria con respecto a los activos digitales", dice el documento. "Y los años transcurridos apenas han aclarado las cosas, como lo demuestra la continua disputa regulatoria entre la Comisión de Valores y Bolsa y la CFTC sobre la regulación y aplicación de las criptomonedas".