¿Han Muerto las DAO? Resolución de Caso bZx Señala Problemas Según Expertos Legales

Un juez federal de Pasadena, California, denegó a principios de esta semana una serie de mociones que intentaban eximir de responsabilidad a los miembros de la DAO de bZx en una novedosa demanda colectiva presentada contra la organización autónoma descentralizada.

La sentencia significa que un tribunal ha determinado que la mera posesión de un tokens puede generar responsabilidad legal para sus propietarios, lo que ha conmocionado a toda la comunidad de criptomonedas, ya que traders, inversionistas y otros entusiastas se enfrentan a sus posibles implicaciones.

Aunque la resolución no declara definitivamente a los miembros de la DAO bZx responsables de ningún delito (aún no se ha dictado sentencia), algunos expertos del sector consideran que se trata de una inesperada escalada de hostilidad contra las DAO, que pretenden aprovechar las redes blockchain para crear una alternativa descentralizada a la estructuración tradicional de las empresas.

"Significa que creen que hay algún fundamento para el caso de que una aplicación DeFi con una estructura DAO pueda extender la responsabilidad legal a cualquiera que simplemente posea la tokens en determinadas circunstancias—y ese argumento merece más discusión en los tribunales", tuiteó el lunes el destacado inversionista en criptomonedas Adam Cochran sobre la sentencia.

"Los degens aleatorios que votan en una DAO pueden considerarse responsables de lo que hace una DAO", tuiteó Nick Almond, fundador de FactoryDAO, una DAO que ayuda a crear herramientas para otras DAO.

Pero, ¿hay motivos para que cunda el pánico? ¿Han muerto las DAO como estructura organizativa? ¿Puede alguien que posea un tokens de gobernanza ser considerado legalmente responsable si la DAO correspondiente al token es demandada alguna vez? La respuesta, como la mayoría de las cosas en criptomoneda, no es tan sencilla—pero tampoco tan optimista.

"No es bueno para las DAO", dijo sucintamente a Decrypt el abogado Jeremy S. Goldman, especializado en litigios relacionados con la tecnología blockchain. "La decisión cristaliza el hecho de que no vivimos en un mundo descentralizado. Las DAO desafían las estructuras [empresariales tradicionales] y nuestro sistema [legal]. Eso es lo que estás viendo, potencialmente: una incompatibilidad inherente de esas dos ideas."

En cuanto a los aspectos concretos de la demanda colectiva, el tribunal ha dictaminado que los demandantes, víctimas de un hackeo en 2021 que vació bZx—un protocolo de préstamos DeFi—por 55 millones de dólares, podrán demandar no sólo a los dirigentes de bZx, sino también a los innumerables miembros de la DAO bZx que poseen tokens. La DAO bZx comenzó a realizar operaciones para el protocolo bZx DeFi a finales de 2021.

La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas descubrió de forma similar que la pertenencia a la DAO bZx, definida por la propiedad de tokens y la participación en las votaciones de gobernanza, podría exponer a las personas a responsabilidad legal cuando multó a los fundadores de la DAO con 250.000 dólares por ofrecer supuestamente de forma ilegal "operaciones minoristas de materias primas" en septiembre.

Esto no quiere decir, sin embargo, que la sentencia de esta semana sea una bola curva legal al rojo vivo lanzada para destruir una piedra angular de las herramientas Web3, y en un momento en el que el gobierno estadounidense puede parecer a los defensores de las criptomonedas como empeñado en detener el desarrollo de las criptomonedas en seco.

"Esto no fue una sorpresa para nadie que entienda lo que es una DAO o cómo funciona la ley de sociedades en Estados Unidos", dijo Goldman.

¿Por qué? Como el juez de distrito estadounidense Larry Alan Burns destacó repetidamente en su sentencia, el cofundador de bZx, Kyle Kistner, declaró explícitamente en convocatorias públicas que el beneficio de la transición de bZx de una empresa a una DAO sería aislar a la organización de la supervisión gubernamental y de las acciones legales relacionadas con valores.

"Cuando los reguladores nos pidan que cumplamos, no [tendremos] nada que podamos hacer realmente, porque se lo hemos dado todo a la comunidad", dijo Kistner en aquel momento, de acuerdo con los documentos judiciales.

Por lo tanto, el juez Burns consideró que bZx, incluso en forma de DAO, constituye una sociedad general válida—lo que significa que sus miembros poseedores de tokens son personalmente responsables de las demandas contra la organización según la legislación estadounidense. BZx le pareció una empresa disfrazada de DAO.

"Cambiaron un problema de valores por un problema de asociación", dijo Goldman. "La Comisión de Bolsa y Valores no fue a por ellos. Lo hizo la CFTC".

Como organización que intenta ofrecer productos financieros en Estados Unidos, bZx ha descubierto que no puede tener su pastel y comérselo también. Negarse a registrarse como LLC—el truco más antiguo para evitar la responsabilidad personal en los negocios estadounidenses—y, al mismo tiempo, participar en transacciones de materias primas digitales con ánimo de lucro, condujo inevitablemente a una situación en la que los miembros de la DAO estaban expuestos a una cantidad innecesaria de responsabilidad legal, de acuerdo con Goldman.

Aunque puede ser una noticia devastadora para los puristas de las DAO, no impide necesariamente la capacidad de las DAO para hacer lo que pretenden hacer mejor: permitir las operaciones descentralizadas de una empresa u organización.

Una DAO podría seguir gestionando sus miembros mediante tokens, distribuir el poder de voto a través de tokens y tomar votaciones verificadas por blockchain sobre propuestas de gobernanza, a la vez que se registra ante las autoridades federales de forma que se evite la posible responsabilidad legal en caso de que Jamás sea demandada. Los juristas ya han descrito numerosas formas en las que una DAO podría navegar con seguridad por el sistema legal estadounidense.

"¿Y qué si hay una entidad? ¿Y qué si hay algún elemento de centralización? ¿Por qué es tan malo? dijo Goldman.

En ese sentido, la sentencia de esta semana subraya la realidad más amplia a la que se enfrentan actualmente las criptomonedas, a medida que la novedosa industria es absorbida por las estructuras estatales existentes. Las herramientas descentralizadas como las DAO pueden encontrar un camino en Estados Unidos y más allá—pero probablemente no sin hacer algunas concesiones a la realidad de existir en un mundo centralizado.