We do the research, you get the alpha!
Los ponentes del "Simposio de Políticas de Criptomonedas" del lunes, una reunión de escépticos de las criptomonedas, o "nocoiners", rechazaron las peticiones comunes de "claridad regulatoria" de los defensores de las criptomonedas calificándolas de "distracción". Las regulaciones en torno a las criptomonedas son perfectamente claras, dijeron —y es por eso que a los entusiastas de las criptomonedas no les gustan.
"Deberíamos darle un Oscar al primero que inventó el término 'claridad regulatoria'", dijo el profesor asociado de derecho de la Universidad de Santa Clara, Stephen Diamond.
En un panel titulado "¿Están los reguladores y la normativa preparados para afrontar el reto de las criptomonedas?" dijo Diamond: "Hay claridad regulatoria —es bastante sencilla y lleva mucho tiempo en vigor. Esperemos que no se produzca ningún cambio drástico que redefina esta concepción tan estable de los mercados financieros."
La polémica se centra en la actual disputa entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y Coinbase, una de las plataformas de intercambio de criptomonedas más grandes del mundo. La SEC demandó recientemente a dos ex empleados de Coinbase por uso de información privilegiada, y al hacerlo sugirió que varios de los tokens de criptomonedas vendidos por Coinbase eran valores.
Coinbase respondió atacando a la SEC en una larga publicación en su blog, siguiendo la tradición de otras empresas de criptomonedas, como Ripple y Kik, que han desafiado al regulador en los tribunales. Entre otras cosas, Coinbase acusó al regulador de sofocar la tecnología.
Su colega John Stark, ex jefe de la oficina de aplicación de la ley de Internet de la SEC, dijo que ya había oído esta afirmación y la calificó de falsa. Continuó haciendo una comparación con los años noventa, cuando dirigía la aplicación de la ley contra las primeras empresas de Internet.
"Se hablaba mucho de que estábamos 'ahogando la tecnología'", dijo. "No estábamos ahogando nada, sino quitando a los malos actores del camino para que la tecnología pudiera florecer. No es así con las criptomonedas, porque no hay nada bueno en ellas. Estamos sofocando el fraude, el crimen, las argucias y los robos".
En el centro de gran parte de la desconfianza mutua entre los reguladores y las empresas de criptomonedas está el debate sobre qué organismo regulador debe tener jurisdicción sobre los mercados de criptomonedas.
La SEC, por su parte, está perfectamente satisfecha con su posición de autoridad de facto, que ha ejercido con gran aplomo, ejecutando cientos de sentencias contra una letanía de proyectos que ha considerado fraude de valores.
Los grupos de lobby de las criptomonedas, por el contrario, han estado presionando para que esa jurisdicción se traslade a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), lo que haría que las criptomonedas fueran tratadas de forma más parecida a las materias primas como el oro, el petróleo o la lana. Los defensores de este enfoque argumentan que las criptomonedas, que a menudo son propiedad de la comunidad, pueden quedar fuera de los estrechos límites establecidos por la centenaria prueba de Howie, que define un valor como una inversión que promete algún tipo de dividendo a costa de los esfuerzos de un tercero.
La SEC ya ha dado a entender que el Bitcoin está "suficientemente descentralizado" y, por tanto, no es un valor, pero otras monedas siguen en el limbo.
Mientras tanto, la agencia reguladora ha tomado medidas enérgicas contra todo lo que tenga un tufillo a violación de valores, un enfoque que los grupos de presión—e incluso algunos reguladores—ven con desprecio como "regulación por aplicación".
Sin embargo, los propios reguladores se ríen de esta crítica.
"Se supone que la prueba Howie es amplia", dijo Diamond, señalando el pedigrí de un siglo de la regla del pulgar y la amplia y diversa gama de aplicaciones. Dijo que la mayoría de las criptomonedas eran obviamente valores y que el sector debería seguir bajo la supervisión de la SEC.
En cuanto a la aplicación de la ley, Stark tampoco se mostró sorprendido y dijo: "No se trata de una regulación mediante la aplicación de la ley. Es la aplicación de la ley".
La amplitud de la prueba Howie y otros criterios de la SEC, añadió, fue por diseño. "Es realmente muy sencillo: no se puede mentir, engañar y robar en relación con el dinero de la gente. Eso es fraude de valores".
Stark añadió en el panel que la actitud combativa adoptada hacia los reguladores por las empresas de criptomonedas no sólo era un error, sino que era contraproducente. "No te peleas con tu regulador", dijo. "Podrías quedar fuera del negocio de la noche a la mañana".
Predijo que era inminente una nueva ronda de acciones de aplicación de la ley contra las empresas de criptomonedas, y que era probable que los reguladores involucraran al departamento de justicia. "La próxima ola son las exchanges", dijo Stark. "Van a ser golpeadas. Coinbase va a ser demandada".
Las empresas de criptomonedas "se conectan y llaman a la SEC", dijo. "No van a llamar a los nombres del DOJ (Departamento de Justicia) cuando están detrás de las rejas".
Estos comentarios no son vacíos: los ponentes del Simposio de Políticas de Criptomonedas tienen una audiencia en las más altas esferas del poder. Justo antes de que Diamond y Stark hablaran, el demócrata californiano Brad Sherman reafirmó —mediante algunos comentarios retorcidos y confusos sobre los hámsters— su deseo de ver la industria de las criptomonedas regulada hasta el final.