En Resumen
- Los senadores Lummis y Wyden reintroducieron legislación bipartidista para aclarar cuándo desarrolladores cripto pueden ser tratados como transmisores de dinero bajo ley federal.
- La Blockchain Regulatory Certainty Act busca distinguir entre desarrolladores que escriben software y los intermediarios financieros que controlan fondos de clientes.
- La propuesta responde a presión regulatoria sobre esta distinción debido a acciones de cumplimiento contra software de privacidad y autocustodia.
Los senadores Cynthia Lummis (R-WY) y Ron Wyden (D-OR) han reintroducido una legislación bipartidista para aclarar cuándo y cómo los desarrolladores de criptomonedas y proveedores de infraestructura pueden ser tratados como transmisores de dinero según la ley federal.
La propuesta, denominada Blockchain Regulatory Certainty Act, tiene como objetivo aclarar la distinción entre los desarrolladores que escriben o mantienen software blockchain y los intermediarios financieros que controlan los fondos de los clientes, una línea que ha estado bajo presión debido a acciones de cumplimiento previas que involucraron software de privacidad y autocustodia.
"Los desarrolladores de blockchain que simplemente han escrito código y mantienen infraestructura de código abierto han vivido bajo la amenaza de ser clasificados como transmisores de dinero durante demasiado tiempo", dijo Lummis en un comunicado publicado el lunes, agregando que tal designación "no tiene sentido cuando nunca tocan, controlan o tienen acceso a los fondos de los usuarios".
El proyecto de ley excluiría a los llamados desarrolladores sin control y proveedores de infraestructura de ser tratados como transmisores de dinero según la ley federal, siempre que no tengan el derecho legal o la capacidad unilateral de mover los activos digitales de los usuarios.
"Forzar a los desarrolladores que escriben código a seguir las mismas reglas que los exchanges o brokers es tecnológicamente analfabeto y una receta para violar la privacidad y los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses", señaló Wyden.
La propuesta sigue a una carta de 2024 de Lummis sobre el mismo tema y se basa en esfuerzos previos del Congreso para aclarar cuándo los desarrolladores de criptomonedas están sujetos a obligaciones regulatorias, incluyendo legislación reintroducida por el representante Tom Emmer (R-I).
Código vs. control
Observadores que hablaron con Decrypt afirman que la propuesta traza un límite más claro entre escribir software y controlar los fondos de los usuarios.
"Este es un progreso muy esperado. Los escritores de código de autocustodia nunca deberían ser tratados como bancos o exchanges, ya que no controlamos los fondos", dijo a Decrypt Mehow Pospieszalski, CEO de la plataforma de infraestructura de billeteras American Fortress.
Esto se produce mientras los legisladores continúan debatiendo un proyecto de ley más amplio sobre estructura de mercado y a medida que el escrutinio sobre la responsabilidad de los desarrolladores se ha intensificado tras los procesamientos del DOJ vinculados al software de privacidad y autocustodia, incluyendo el caso de Tornado Cash contra Roman Storm y la sentencia del CTO de Samourai Wallet a finales del año pasado.
La responsabilidad de los desarrolladores es "uno de esos temas que puede silenciosamente descarrilar todo lo demás si se deja sin resolver", dijo a Decrypt Jakob Kronbichler, CEO del mercado de crédito on-chain Clearpool, agregando que la propuesta "parece un intento de establecer un marcador claro desde el principio".
Al reintroducirla ahora, Lummis y Wyden "claramente están tratando de moldear la dirección del debate más amplio", afirmó.
Cuando se le preguntó cómo las acciones del DOJ en los casos de Samourai Wallet y Tornado Cash han moldeado la discusión, Kronbichler señaló que el tema ha adquirido mayor peso para los legisladores y observadores de la industria.
"Esos casos convirtieron lo que antes era una preocupación teórica en una concreta. Durante mucho tiempo, la responsabilidad de los desarrolladores se discutió como un escenario hipotético. Ahora hay procesamientos reales que los desarrolladores y fundadores están observando de cerca", dijo.
Tal situación "crea urgencia", dado que "obliga a los legisladores a confrontar si los marcos existentes se están aplicando de maneras que nunca pretendieron", agregó.
Lo que importa ya no se trata solo de "evitar la regulación", sino que ahora se extiende a "asegurarse de que la responsabilidad siga al control, en lugar de atribuir responsabilidad simplemente porque alguien escribió software", afirmó.