¿La IA Acaba de Describir Cómo Será el Futuro de la Humanidad?

El jueves se viralizó un tuit después de que un usuario de X le pidiera a ChatGPT que describiera el futuro de la humanidad de una manera "que ni siquiera la persona más inteligente del mundo pueda entender".

La IA cumplió con una extraña cadena de símbolos, glifos y caracteres distorsionados que parecían una mezcla de notación matemática, runas antiguas y vómito digital.

Pero cuando se le pidió que descifrara esta información sin sentido, la respuesta fue realmente una interesante visión filosófica del futuro de la humanidad:

"La humanidad cruzará un umbral donde los instintos ancestrales se entrelazan con la tecnología a nivel cuántico, generando saltos discontinuos en lugar de un progreso uniforme. Viviremos dentro de realidades superpuestas, haciendo malabarismos con muchas versiones de nosotros mismos cuyo estatus legal y moral es renegociado cada segundo por la IA. Los cuerpos físicos y la materia diseñada se mezclan en tejidos sensibles, mientras que los estados-nación se desvanecen en alianzas basadas en datos. La supervivencia favorece a aquellos que pueden reconfigurar todo —hábitos, economías, incluso emociones— sobre la marcha. La pregunta decisiva es si nuestra capacidad de cuidado crece lo suficientemente rápido para igualar nuestro alcance en expansión".

¿Había desarrollado ChatGPT un lenguaje secreto que solo él podía entender? ¿Era esto un vistazo a cómo los modelos de IA realmente "piensan" entre bastidores? ¿O era solo otro ejemplo de la tendencia de la IA a la alucinación y confabulación, creando significado donde no existe?

Los entusiastas de la IA inmediatamente intentaron replicar el resultado, sin éxito. Si ChatGPT realmente tuviera un lenguaje secreto que codificara un pensamiento tan profundo, entonces seguramente produciría resultados consistentes cuando se le hiciera la misma pregunta nuevamente. Pero como los usuarios descubrieron rápidamente, los intentos posteriores produjeron diferentes sinsentidos y "traducciones" muy divergentes.

¿Qué pasó aquí? ¿ChatGPT simplemente generó símbolos aleatorios, y luego creó una "traducción" igualmente aleatoria que solo parecía significativa debido a nuestra tendencia humana a buscar patrones y significado?

Decidimos probar múltiples modelos de IA con el mismo prompt y ver si había alguna consistencia en sus respuestas o métodos de decodificación.

La prueba de babel de IA: Lo que dijo cada modelo

Planteamos la misma pregunta a cuatro modelos de lenguaje avanzados diferentes con capacidades de razonamiento: o4 y o3 de OpenAI, Claude 3.7 Sonnet de Anthropic con pensamiento extendido habilitado, y Grok-3 de xAI en modo de pensamiento extendido.

GPT-4 inicialmente generó su propio mensaje críptico lleno de letras griegas, símbolos matemáticos y texto distorsionado. Cuando se le pidió que lo decodificara, el modelo no afirmó traducir símbolos específicos, sino que explicó que el pasaje representaba "grandes ideas" a través de cuatro capas temáticas: evolución cognitiva, ruptura transformadora, difusión de identidad e incomprensibilidad final.

Su mensaje decodificado describió a la humanidad evolucionando hacia una "conciencia que abarca el universo", donde los individuos se disolverían en una "red tejida en el tiempo". Las estructuras sociales y físicas se fracturarían, creando nuevos "espacios multidimensionales" con sociedades existiendo como "patrones entrelazados y resonantes".

GPT-3 adoptó un enfoque radicalmente diferente. Cuando se le pidió un mensaje incomprensible, creó un cifrado sistemático donde invirtió palabras, reemplazó vocales con números y agregó símbolos. A diferencia de GPT-4, proporcionó instrucciones explícitas de decodificación.

Su mensaje decodificado fue muy claro —y en realidad no tan loco: "La humanidad se fusionará con la inteligencia artificial; exploraremos las estrellas, curaremos enfermedades y nos esforzaremos por la equidad y la sostenibilidad".

O3 también criticó toda la publicación como posible "arte performativo".

La respuesta inicial de Grok fue un montón de lenguaje filosófico abstracto sobre "conciencia fractal" y "tiempo no lineal". ¿Nuestra línea favorita? "La humanidad trasciende lo corpóreo, tejiéndose en el tejido cuántico como nodos de conciencia fractal. El tiempo, una sinfonía no lineal, baila en ecos multidimensionales donde pasado, presente y futuro armonizan en un ballet cósmico". (Nota: No le des muchas vueltas —no tiene absolutamente ningún sentido).

Claude no se molestó con símbolos extraños. En cambio, generó una respuesta cargada de jerga académica, con términos como "infundíbulo cronosincástico" y "morfogénesis tecno-social". Cuando se le pidió decodificar los símbolos del tuit viral, Claude inicialmente afirmó que no podía hacerse porque el texto no seguía ningún sistema de codificación estándar.

Cuando se les pidió decodificar el mensaje original, usando la metodología compartida por SmokeAwayyy, ningún modelo de IA fue capaz de reproducir los resultados mostrados en el tuit original. Algunos modelos incluso se negaron a intentar una tarea de decodificación con la entrada proporcionada.

¿Hay un significado detrás del tuit viral?

A pesar de sus diferentes enfoques, surgieron algunos patrones entre los modelos. Los cinco identificaron algunos componentes legibles en los símbolos del tuit viral, particularmente palabras como "susurro", "puentes cuánticos" y referencias a una "esfinge". Los modelos también encontraron temas relacionados con la física cuántica, la multidimensionalidad y el transhumanismo.

Sin embargo, ninguno de los modelos pudo realmente decodificar el mensaje viral original utilizando el método supuestamente utilizado por ChatGPT. La inconsistencia tanto en los mensajes crípticos como en sus traducciones podría hacer fácil concluir que no existe un sistema genuino de codificación/decodificación, al menos no uno que sea replicable o aplicado consistentemente.

 Artificial Intelligence

Cuanto Más Avanzada Sea la IA, Más Mentirá: Estudio

Los investigadores han encontrado evidencia de que los modelos de inteligencia artificial preferirían mentir antes que admitir la vergüenza de no saber algo. Este comportamiento parece ser más evidente a medida que crecen en tamaño y complejidad. Un nuevo estudio publicado en Nature encontró que cuanto más grandes se vuelven los LLMs, menos confiables se vuelven para tareas específicas. Aunque no miente exactamente, tienden a responder con confianza, incluso si la respuesta no es factualmente co...

Toda la interacción es muy probable que sea producto de una alucinación de un modelo forzado a proporcionar una respuesta a una pregunta que, desde el principio, fue obligada a ser ininteligible. Ya hay pruebas de que los modelos más potentes a menudo prefieren mentir y fingir en lugar de aceptar que no pueden proporcionar una respuesta coherente a una solicitud extraña.

Al final, este fenómeno viral no se trataba de que la IA desarrollara lenguajes secretos, sino de la tendencia humana a encontrar significado en lo que carece de sentido —y nuestra fascinación por la capacidad de la IA para generar interpretaciones filosóficas que suenan profundas sobre diferentes temas.