A medida que los proyectos de ley relacionados con el ecosistema cripto avanzan rápidamente en el Congreso con el ambicioso objetivo de ser aprobados para agosto, las posibles implicaciones de esa legislación apenas comienzan a cristalizarse.
Por ejemplo, un proyecto de ley, buscaría modificar las leyes fundamentales de valores de Estados Unidos para excluir formalmente a la mayoría de los criptoactivos de la definición de "valor"—un movimiento audaz con poco precedente en la historia del Congreso, al menos desde que tales leyes se escribieron por primera vez al inicio del New Deal en la década de 1930.
El proyecto de ley denominado Securities Clarity Act (Ley de Claridad de Valores), fue reintroducido en la Cámara de Representantes la semana pasada por el líder de la mayoría Tom Emmer (R-MN), un reconocido defensor de las criptomonedas. Emmer recientemente le dijo a Decrypt que pretende incorporar esta legislación en un proyecto de ley sobre la estructura del mercado cripto, conocido como FIT21—cuya aprobación ha sido considerada una prioridad máxima por el liderazgo del Congreso y la Casa Blanca.
Una versión del FIT21 ya fue aprobada en la Cámara con apoyo bipartidista el año pasado. Pero Emmer y otros republicanos importantes creen que la industria de las criptomonedas y sus aliados ahora pueden impulsar un marco regulatorio aún más ventajoso, y quieren reelaborar el proyecto de ley.
"El proyecto de ley que Patrick McHenry elaboró fue excelente, y me enorgulleció apoyarlo", dijo Emmer a Decrypt la semana pasada, haciendo referencia al anterior presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara. "Pero seamos realistas: hay una nueva administración. Hay una nueva actitud hacia la comunidad cripto y los activos digitales".
Eliminar a la SEC del mundo de las criptomonedas
Una concesión clave que Emmer quiere obtener de este momento oportuno es eliminar la discreción de las agencias federales para determinar qué criptoactivos son valores y cuáles no. La versión del FIT21 aprobada el año pasado habría permitido que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y la CFTC trabajaran juntas para crear un nuevo marco para evaluar el estatus de valor de los activos digitales.
Pero el Securities Clarity Act evitaría ese proceso al modificar leyes clave de valores, incluida la fundamental Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934, para eximir explícitamente a los tokens fungibles basados en blockchain de la regulación de valores.
Eso significa que tokens como Ethereum, Solana, Cardano, XRP y potencialmente miles de otros—muchos de los cuales, hasta hace muy poco, fueron objeto de acciones de cumplimiento de la SEC—estarían formalmente exentos de la supervisión de la SEC.
"Con FIT21 tuvimos que hacer algunas concesiones, donde la SEC determinará si eres un valor o no", dijo Emmer. "Me gusta el Securities Clarity Act porque elimina esa discreción del sistema. Eso es por lo que vamos a luchar para añadir".
Algunos expertos dicen que el movimiento causaría efectos que se extienden mucho más allá de las criptomonedas—y podría implicar los fundamentos de la regulación de valores que han sustentado la economía estadounidense desde el New Deal.
El proyecto de ley, entre otras cosas, modificaría un párrafo clave en la Ley de Valores de 1933 que define un "valor"; y aunque ese lenguaje ha sido cambiado antes mediante legislación, esas ediciones típicamente ampliaron la definición de valores para mantenerse al día con nuevos productos financieros. Parece que nunca han restringido la definición de un valor.
Dicho de manera más simple: ese párrafo clave de la ley de valores definitoria de América actualmente no establece que ningún tipo de activo no sea un valor. El Securities Clarity Act cambiaría eso.
Dando vuelta a la ley de valores "de cabeza"
Corey Frayer, director de Protección al Inversor de la Federación de Consumidores de América, cree que crear tal exención podría eventualmente debilitar las regulaciones de valores existentes no solo para las criptomonedas, sino también para otros mercados no cripto.
Frayer—quien previamente sirvió como asesor principal en política cripto del ex presidente de la SEC Gary Gensler—insiste en que si los legisladores añaden una exclusión explícita a la definición legal estadounidense de valor, efectivamente crearán un atajo para que otras industrias eludan la regulación de valores.
Esto podría lograrse, dijo Frayer, llevando activos off-chain a on-chain para disfrutar de las mismas protecciones que las criptomonedas, o argumentando en la corte que un producto financiero no cripto posee suficientes similitudes con uno cripto ahora exento, que debería recibir el mismo tratamiento legal. En otras palabras, Tesla podría, en teoría, crear una versión tokenizada de sus acciones y luego argumentar que la negociación de esos activos debería estar exenta del escrutinio de la SEC.
"El mejor escenario es que todos los mercados tradicionales se muevan a los mercados de criptoactivos menos regulados como se propone en el proyecto de ley", dijo Frayer. "En el peor de los casos, todos los mercados de valores... son llevados al mismo régimen desregulado, socavando 90 años de ley y regulación de valores".
Los defensores del proyecto de ley insisten en que no están cambiando las leyes de valores de Estados Unidos—solo clarificándolas. Dicen que durante años bajo la administración Biden, la SEC intentó destruir la industria de las criptomonedas afirmando incorrectamente que los activos on-chain eran por su naturaleza valores no registrados ilegalmente. Este proyecto de ley evitaría que tal escenario volviera a ocurrir al dejar claro que los tokens fungibles on-chain con potencial para transferencia peer-to-peer no son, por su naturaleza, valores.
La nueva legislación también incluye una cláusula que establece que cualquier activo on-chain que cumpla con la definición de un activo previamente declarado por la Ley de 1933 como un valor—digamos, una acción o bono—sigue siendo un valor. Una fuente familiarizada con la creación del proyecto de ley le dijo a Decrypt que esta cláusula se agregó específicamente para evitar que la legislación implicara cualquier regulación de valores existente relacionada con activos no digitales. Eso significaría que Tesla y otras empresas que cotizan en bolsa no podrían eludir los valores existentes simplemente cambiando a criptomonedas.
Sin embargo, Frayer, no acepta el argumento. Sostiene que la regulación de valores ha dependido, durante décadas, de la discreción holística de los reguladores para determinar si un activo dado es un valor o no, con la ayuda de herramientas como la prueba Howey de la Corte Suprema.
Siempre estuvo claro, dijo Frayer, por qué el gobierno de EE.UU. nunca dependió únicamente de líneas negras para definir estrictamente qué activos eran valores y cuáles no—porque sería muy fácil entonces "jugar con esas líneas" creando instrumentos financieros novedosos que actuaran mucho como una acción, por ejemplo, pero que poseyeran una o dos características que los hicieran no del todo una acción, y así evadieran la regulación.
Frayer afirmó que el Securities Clarity Act, pondría ese procedimiento operativo de décadas "patas arriba".
"Ahí es donde están los dragones"
Otros expertos legales no están de acuerdo. Drew Hinkes, socio de Winston & Strawn especializado en activos digitales y regulación de valores, ve el proyecto de ley como mucho más limitado en su impacto potencial. Según él, la legislación simplemente dejaría claro que los activos digitales no son automáticamente, por su naturaleza, valores—una visión compartida por jueces que han presidido demandas de la SEC relacionadas con criptomonedas en los últimos años.
"Esto parece cristalizar la visión adoptada por los tribunales en Telegram y Ripple de que los tokens vendidos en un contrato de inversión no son automáticamente también valores", dijo Hinkes a Decrypt, haciendo referencia a los juicios en demandas de la SEC contra ambas compañías.
Esa interpretación encaja más con el objetivo declarado del Securities Clarity Act, y aún permitiría la realidad teórica de valores tokenizados u otros productos on-chain que todavía están regulados por la SEC.
Pero Hinkes admite que determinar qué tipos de activos on-chain deberían considerarse valores tokenizados y cuáles no, implica muchas preguntas confusas que aún no han sido probadas en el sistema legal estadounidense, incluido si los tokens pueden llevar derechos legales.
"La ley en este punto no es clara y se beneficiaría de una mayor evolución", dijo.
Un experto legal familiarizado con el proyecto de ley lo expresó de manera más directa al discutir cuán poco precedente existe para determinar qué tipo de activo constituiría un valor tokenizado.
"Esta es la parte donde el borde del mapa se vuelve borroso y dice: 'Ahí es donde están los dragones'", dijeron.
El Securities Clarity Act es solo una pieza del esfuerzo múltiple en marcha en Washington para legalizar formalmente la industria de las criptomonedas e integrarla con las finanzas tradicionales. A medida que ese proceso avanza a toda velocidad, algunos reguladores han expresado preocupación de que podría arriesgar un daño duradero en el sistema financiero estadounidense más amplio.
El mes pasado, en la primera mesa redonda sobre criptomonedas de la SEC, la Comisionada Caroline Crenshaw instó a los asistentes—y a sus compañeros comisionados—a proceder con cautela mientras rediseñan las políticas existentes de la agencia para beneficiar a la industria de activos digitales.
Crenshaw, la única demócrata que queda en la Comisión, ahora está efectivamente sin poder para cambiar la dirección de la Comisión sobre las criptomonedas. Ella apoyó las demandas del ex presidente de la SEC Gary Gensler contra numerosas compañías de criptomonedas, y su renominación a la agencia fue tan vigorosamente protestada por la industria en diciembre que los demócratas del Senado eventualmente retiraron una votación sobre el asunto.
Ante una sala de ejecutivos y abogados de criptomonedas a finales de marzo, Crenshaw argumentó, con su voz vacilando a veces, que lo que estaba en juego en el proyecto de la industria no podía ser mayor—dado que estaban ajustando la estructura regulatoria central que ha sustentado toda la economía estadounidense de $120.000 millones desde la década de 1930.
"En la base de esa estructura está la definición de valor", dijo Crenshaw. "No podemos hacer agujeros en los cimientos sin esperar que las paredes se agrieten".