Tips
- Un juez ha ordenado a Craig Wright que presente documentos antes del 17 de abril.
- El juez rechazó las objeciones de Wright, que se basaban en el privilegio abogado-cliente.
- Wright afirma que es el inventor seudónimo de Bitcoin, y está siendo demandado por miles de millones de dólares en Bitcoin.
We do the research, you get the alpha!
Un juez del tribunal de distrito de los EE.UU. ha ordenado al autoproclamado inventor de Bitcoin, Craig Wright, que presente documentos que apoyen sus afirmaciones antes del 17 de abril. El lunes, el juez rechazó la objeción de Wright, que se basaba en el privilegio abogado-cliente.
La orden del juez último desarrollo en Kleiman vs. Wright, una larga acción judicial contra el informático australiano que durante mucho tiempo ha afirmado ser el misterioso inventor de Bitcoin Satoshi Nakamoto.
La demanda contra Wright fue presentada por primera vez en febrero de 2018 por el hermano de su antiguo socio, el difunto Dave Kleiman. Sus herederos argumentan que Wright les debe la mitad de todo su Bitcoin (con un valor aproximado de 5.000 millones de dólares). El caso depende del acceso de Wright a los archivos necesarios para desbloquear el "Fideicomiso Tulipán", un tesoro de 1 millón de Bitcoin que Nakomoto supuestamente extrajo en sus inicios.
Una historia de proveer evidencia falsa
Wright ha argumentado que no puede entregar los archivos porque, entre otras razones, lo protege el "privilegio abogado-cliente". Pero, el mes pasado, el juez Bruce Reihart rechazó el argumento de Wright. Dijo que los documentos presentados por el abogado keniata de Wright, Denis Bosire Mayaka, estaban "insuficientemente autenticados", y sugirió que incluso podrían haber sido falsificados.
La sentencia del lunes anuló la objeción de Wright a la decisión. Wright había argumentado que no había pruebas que demostraran la sugerencia de que los documentos del abogado eran falsos, y que la presentación previa de documentos que se consideraban falsos no debía perjudicar la decisión en este asunto.
La jueza Beth Bloom, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Florida, dijo que la orden judicial que desestimó la protesta de Wright sobre el "privilegio entre abogado y cliente" no era contraria a la ley ni claramente errónea, como había afirmado. Como resultado, la orden de presentar los archivos no era ni ilegal ni errónea.
Sobre la base de las pruebas presentadas, Bloom señaló que el juez Reihart había concluido correctamente que el acusado no estableció una relación abogado-cliente.
También dijo que el tribunal estaba "desconcertado" por el argumento de Wright de que el juez Reinhart "debe aceptar ciegamente los elementos producidos por [el] acusado" y que, en su evaluación, no podía basarse en las experiencias pasadas con Wright, incluido su historial de suministro de pruebas falsas y de dar testimonios falsos.
El caso legal no es el único en el que Wright está involucrado. El año pasado, Wright presentó demandas contra el cofundador de Ethereum Vitalik Buterin, el CEO de Blockstream Adam Back, el fundador de Bitcoin.com Roger Ver, el podcaster Peter McCormack y el seudónimo de Twitter "Hodlonaut".
Pero en enero, desistió de su demanda contra Back, cubriendo 8.400 dólares en honorarios legales. Wright había afirmado que Back lo calumnió llamándolo un fraude. Wright sostiene que él es Satoshi, aunque, si aceptara que no lo es, no tendría que ser demandado por los Kleiman.