En Resumen

  • Craig Wright afirma que es el inventor seudónimo de Bitcoin. Está siendo demandado por miles de millones en Bitcoin.
  • Wright ahora dice que tiene acceso a esos fondos. Pero no puede proporcionárselos al Juez por, entre otras razones, el "privilegio abogado-cliente".
  • El juez no creyó esta excusa

En una orden judicial presentada ayer, un juez de EE.UU. rechazó los alegatos de Craig Wright en los que afirmaba que no podía probar que tenía acceso a 1,1 millones de Bitcoin que supuestamente minó, debido al "privilegio abogado-cliente".

Wright es un informático australiano que durante mucho tiempo ha afirmado ser Satoshi Nakamoto, el misterioso creador de Bitcoin. Pero, de acuerdo con la propia mitología de Wright, si lo fuera, tendría acceso a los archivos necesarios para desbloquear el "Tulip Trust", una colección de 1 millón de Bitcoin que Nakomoto supuestamente minó en sus primeros días.

Hasta la fecha, Wright ha tenido problemas para presentar estos documentos en un caso judicial presentado contra él por el hermano del desarrollador de Bitcoin y antiguo socio de Wright, el difunto Dave Kleiman. Los herederos de Kleiman han argumentado que Wright les debe la mitad de todo sus Bitcoin, en caso de tener acceso a esos fondos.

El último argumento de Wright es que un abogado tiene los documentos, y por lo tanto sus "comunicaciones son privilegiadas". Su esposa también había tratado con el abogado, por lo que afirmó que tenía privilegios conyugales. Y Wright afirmó que estos documentos estaban conectados a 17 compañías, otra razón para no hablar de ello.

"Soy abogado"

Pero aquí está la cuestión: las 17 compañías a las que Wright afirma que sus documentos "privilegiados" están conectados están todas en liquidación. Y el abogado que Wright dice que está en posesión de los documentos es un tal Denis Bosire Mayaka, que ha escrito lo siguiente: "Soy abogado y obtuve mi licenciatura en derecho en 2007 en la Universidad Moi de Kenia". La única evidencia de Wright para esto es una impresión del perfil LinkedIn de Mayaka.

El juez Bruce Reinhart, menos que impresionado, desechó el argumento de Wright. "Me niego a confiar en este tipo de documento, que podría haber sido generado fácilmente por cualquiera con un software de procesamiento de textos y un bolígrafo", dijo.

También señaló que "el Dr. Wright ha producido documentos falsos en este litigio", lo que significa que es menos probable que acepte estas nuevas pruebas. El juez ordenó a Wright que produjera respuestas sobre los documentos en cuestión para el jueves 12 de marzo.

Aún así, si Wright puede presentar los documentos, y el juez falla a favor de la herencia Kleiman, tendría que dar la mitad del dinero, de todos modos.

Pobre de ti si lo haces, pobre de ti si no.