En Resumen
- Binance busca desestimar la demanda de $4.300 millones de la SEC, alegando que la interpretación de las leyes de valores es "novedosa y retorcida" y acusó al regulador de "agrandamiento territorial".
- Binance argumentó que la SEC basa su caso en la idea de que un 'contrato de inversión' no requiere inversión ni contrato, centrándose en transacciones de clientes que compraron tokens de otros usuarios anónimos y cerraron sesión.
- BAM Trading Services, subsidiaria de Binance en EE. UU., acusó a la SEC de excederse y busca desestimar la jurisdicción regulatoria sobre productos virtuales no conferida por el Congreso.
We do the research, you get the alpha!
Binance puede haber llegado a un acuerdo con los reguladores estadounidenses por un monto de $4.300 millones, pero aún enfrenta una demanda en curso de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
En una serie de presentaciones judiciales realizadas el martes, Binance solicitó que la demanda sea desestimada, argumentando que la SEC ha aplicado una "interpretación novedosa y retorcida" de las leyes de valores, acusando al regulador de "agrandamiento territorial".
En la primera de sus presentaciones, Binance y su fundador Changpeng 'CZ' Zhao argumentaron que el regulador había construido "prácticamente todo su caso en base al argumento de que un 'contrato de inversión' no necesita incluir ni una inversión ni un contrato".
Binance dijo que el caso de la SEC "se centra en transacciones realizadas por clientes que hicieron clic en un sitio web, compraron tokens a otros propietarios anónimos de tokens y luego cerraron sesión".
Binance afirmó que no existía un contrato con un promotor para "invertir dinero en una empresa común" y agregó que el regulador había ignorado que la existencia de un "contrato de inversión" debería determinarse caso por caso.
En su segunda presentación, los abogados de BAM Trading Services, subsidiaria estadounidense de Binance, acusaron a la SEC de excederse, argumentando que "busca jurisdicción regulatoria sobre productos virtuales que el Congreso no le ha conferido" y que para aplicar la ley de valores a su plataforma, habría que "ignorar la palabra "contrato" en el término "contrato de inversión"."
Ambas presentaciones fueron emitidas en respuesta a la respuesta anterior de la SEC a la solicitud de desestimación del exchange.
En un tercer archivo, Binance y Zhao se opusieron a los esfuerzos de la SEC para incluir el reconocimiento de culpabilidad del exchange como parte de su acuerdo con el Departamento de Justicia en su propio caso. Los abogados del exchange argumentaron que las violaciones admitidas por Binance y Zhao a la Ley de Secreto Bancario no "dicen nada sobre si hubo un aviso justo de la teoría de la SEC de que los criptoactivos en cuestión eran valores bajo la Ley de Valores o la Ley de Bolsa".
En junio, la SEC golpeó a Binance y a su ex CEO Zhao con 13 cargos, incluyendo la oferta y venta no registrada de criptoactivos, la falta de restricción de inversores estadounidenses para acceder a Binance.com, y operar como una bolsa, corredor y agencia de compensación no registrados. La SEC también alegó que la bolsa mezcló miles de millones de dólares en fondos de clientes en una cuenta perteneciente a Merit Peak, una entidad controlada por Zhao.
Binance ha presentado varios recursos en su intento de que el caso de la SEC sea desestimado por el tribunal, argumentando que "no tiene autoridad legítima sobre los exchanges de criptomonedas" y acusándola de estar involucrada en una apropiación regulatoria de la industria de las criptomonedas.