En Resumen
- Un juez de EE.UU. aprobó la solicitud de la SEC para desclasificar una serie de documentos para ser usados en su demanda contra Binance US.
- La SEC acusó a Binance US de falta de transparencia, provocando la salida de varios ejecutivos.
- Binance US y la SEC llegaron a un acuerdo de mayor transparencia y supervisión en medio de la demanda.
La moción de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para desclasificar documentos en su demanda contra Binance US fue aprobada el viernes por un juez de distrito en EE.UU., según un archivo judicial.
La información fue presentada previamente bajo secreto por el regulador en agosto, limitando el acceso solo a los abogados involucrados en la demanda. Sin embargo, la SEC solicitó hacer públicos varios documentos, incluidos los anexos de una declaración realizada por la abogada de la SEC, Jennifer Farer, el jueves. Las partes involucradas en la demanda acordaron desclasificar muchos documentos, según informó la agencia.
La aprobación llega después de que la SEC acusara a Binance US de una "falta de transparencia", ocasionando que la empresa experimentara varias salidas de ejecutivos. El CEO de Binance, Changpeng Zhao, reconoció la reciente salida del CEO de Binance US, Brian Shroder, el viernes.
Zhao dijo que Schroder "se merecía un descanso" por sus logros, y que el Director Legal Principal de Binance US, Norman Reed, era la persona adecuada para liderar Binance US en el futuro.
La SEC demandó a Binance US en junio, acusando al exchange de violar las leyes de valores en 13 cargos, como operar como un exchange de valores no registrado. En su demanda inicial, la SEC también alegó que miles de millones de dólares de fondos de clientes "se mezclaron en una cuenta" que pertenecía a una entidad, Merit Peak, que está controlada por Zhao. Un día después de presentar la demanda, la SEC solicitó una orden de emergencia para congelar los activos de Binance US y garantizar la seguridad de los fondos de los clientes.
Ni Binance US ni Binance, su empresa matriz, respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios de Decrypt.
Poco después de eso, se alcanzó un acuerdo entre Binance US y la SEC para evitar un problemas en el exchange a cambio de una mayor transparencia y supervisión. Una estipulación del acuerdo incluía que Zhao o cualquier entidad que él posea o controle no tenga acceso a los fondos.
En uno de sus archivos judiciales del jueves, el regulador acusó a la empresa matriz de Binance US, BAM, de solo producir 220 documentos relacionados con su investigación. Esto incluía "capturas de pantalla ininteligibles", que no garantizaban que "los activos de los clientes de BAM no estén a merced" de Binance o Zhao.
La SEC también argumentó que Ceffu, un servicio de software de custodia de billeteras propiedad de la entidad internacional de Binance, Binance Holdings Ltd, parecía tener control sobre los activos de criptomonedas de BAM a través de un acuerdo.
Un pie de notas en un archivo separado que respalda la solicitud de la SEC para desclasificar documentos, afirmó que el auditor externo de BAM, FGMK, ha proporcionado más de 6.500 documentos que "principalmente se refieren a la custodia y control de los activos de BAM".
Además, el auditor de BAM presentó una carta a la SEC relacionada con el supuesto papel de Ceffu en la custodia de los activos de los clientes, afirmó la agencia. El archivo decía: "La SEC ni siquiera se enteró de la existencia de las preocupaciones expresadas por el auditor de BAM en su carta de junio hasta que recibió la producción de documentos del auditor en julio de 2023".
El juez magistrado Zia M. Faruqui de Washington, D.C. instruyó al secretario del tribunal a desclasificar más de una docena de documentos diferentes, mientras que otros estarán disponibles públicamente con información censurada, ya sea parcial o completamente.
En su solicitud para desegregar documentos, la SEC indicó que no se oponía a que algunos de los documentos que Binance identificó como confidenciales se mantuvieran sellados total o parcialmente. Jude Faruqui dio una semana a Binance US, a otros demandados y a "cualquier tercero" para que proporcionen explicaciones sobre por qué ciertos documentos merecen esa designación.