En Resumen
- Fiscales federales buscan revocar fianza de $250 millones otorgada a Sam Bankman-Fried por manipular influencia de testigos.
- Bankman-Fried filtró entradas del diario de su exnovia y exCEO de Alameda Research para influir en el caso en su contra.
- Fiscales argumentan que sus acciones demuestran intención de obstruir el juicio y eludir condiciones de fianza.
Los fiscales federales de EE.UU. han presentado una moción buscando revocar la fianza de $250 millones otorgada a Sam Bankman-Fried (SBF), alegando que el fundador del ahora en quiebra exchange de criptomonedas FTX, se involucró en nuevos intentos de manipular a testigos del gobierno mientras estaba en libertad antes del juicio.
En una carta de 12 páginas presentada al juez Lewis Kaplan el jueves, los fiscales acusaron a Bankman-Fried de filtrar entradas de diario "personales y crudas" escritas por su exnovia y ex CEO de Alameda Research, Caroline Ellison, al The New York Times con el fin de "presentar a un testigo clave que testifica en su contra de manera negativa e incriminatoria".
"Al compartir los escritos privados de Ellison sobre sus inseguridades y desamor con la esperanza de que fueran publicados por el New York Times, la conducta del acusado también constituye un intento de 'acosar intencionalmente' a Ellison para obstaculizar, prevenir o disuadirla de testificar", afirma la carta.
La presentación fue firmada por el Fiscal de los Estados Unidos, Damian Williams, y cinco Fiscales Adjuntos, incluida Danielle Sassoon, quien solicitó por primera vez que se revocara la libertad bajo fianza de Bankman-Fried a principios de esta semana.
Assistant US Attorney Danielle Sassoon: The government is requesting the defendant's remand, revocation of bail. He had used his release to try to intimidate witness Caroline Ellison. He made 100 calls to the reporter of the NYT article, some for more than 20 min
— Inner City Press (@innercitypress) July 26, 2023
Los fiscales argumentan que las entradas filtradas del diario representan solo el último intento de Bankman-Fried de influir indebidamente en los testigos, después de que anteriormente intentara contactar al asesor jurídico general de FTX US en enero mientras estaba restringido de comunicarse con posibles testigos en el caso.
"Realmente me encantaría volver a conectarme y ver si hay alguna manera de tener una relación constructiva, utilizarnos mutuamente como recursos cuando sea posible, o al menos evaluar las cosas juntos", Bankman-Fried supuestamente escribió al asesor de FTX.
Los abogados del gobierno dicen que el uso de la aplicación de mensajería encriptada Signal por parte de Bankman-Fried para la comunicación fue consistente con un patrón de uso de plataformas de mensajería efímera como Signal y Slack para ocultar posibles pruebas de irregularidades en FTX y Alameda.
"Los últimos esfuerzos del acusado por interferir en un juicio justo, ya sea considerado un intento de obstrucción de testigos según la Sección 1512 o no, establecen de manera más que suficiente, a través de una preponderancia de pruebas, tanto que ningún conjunto de condiciones de liberación garantizará la seguridad de la comunidad como que el acusado es poco probable que cumpla con cualquier condición de liberación", argumenta la moción de revocación de la fianza.
El abogado de la defensa, Mark Cohen, desestimó las acusaciones de obstrucción de testigos en el tribunal la semana pasada, diciendo que Bankman-Fried "no hizo nada más que ejercer sus derechos de la Primera Enmienda" al comunicarse con los medios.
Pero los fiscales sostienen que las filtraciones de Bankman-Fried a The New York Times y cientos de llamadas telefónicas y correos electrónicos con periodistas indican una "estrategia" deliberada para influir indebidamente en los posibles miembros del jurado e intimidar a los testigos antes de su juicio, programado para comenzar en octubre.
"Cuando la estrategia para rehabilitar su reputación se basó en desacreditar y culpar a Caroline Ellison en una publicación nacional e internacional, que es leída por muchos posibles jurados en este distrito, cruzó una línea hacia la influencia indebida de esos posibles jurados, la intimidación de un testigo y el envío de un mensaje a otros posibles testigos", dice la moción.
El juez Kaplan no se pronunció de inmediato sobre la revocación de la fianza de Bankman-Fried, lo que podría marcar un giro dramático para el fundador de FTX, quien ha estado bajo arresto domiciliario en la casa de sus padres en California desde su liberación bajo una fianza de 250 millones de dólares en diciembre.
Bankman-Fried, de 31 años, fue acusado en diciembre de cargos de fraude electrónico, fraude de valores, conspiración y violaciones de financiamiento de campañas por supuestamente utilizar los depósitos de los clientes de FTX para realizar compras inmobiliarias lujosas, donar decenas de millones de dólares a campañas políticas y realizar operaciones arriesgadas en Alameda Research.
SBF se ha declarado no culpable. Sin embargo, si es condenado, podría enfrentar hasta 115 años de prisión basado en los ocho cargos en su contra.
Los fiscales federales argumentan que los extensos recursos financieros y los lazos extranjeros del ex multimillonario lo convierten en un riesgo excepcional de fuga. Los abogados de Bankman-Fried insisten en que no representa un peligro para la comunidad y desea permanecer en los Estados Unidos para presentar su defensa legal.
Las últimas acusaciones de obstrucción de testigos se centran en las interacciones de Bankman-Fried con los medios de comunicación mientras espera el juicio. Los fiscales dicen que adoptó una "estrategia" inapropiada de filtrar materiales sensibles a los medios de comunicación para influir en la opinión pública e influir indebidamente en los posibles jurados en contra del caso del gobierno.
Además, señalaron su decisión de proporcionar entradas de diario personales escritas por Ellison a dos periodistas del New York Times como un ejemplo particularmente flagrante de intimidación de testigos y obstrucción de la justicia.
Las páginas del diario privado contenían reflexiones "crudas" sobre su tumultuosa relación romántica con Bankman-Fried y sus luchas emocionales al liderar Alameda, según dijeron los fiscales. Supuestamente, su publicación en el Times tenía la intención de avergonzar a Ellison y presentar su cooperación con el gobierno de manera negativa.
El abogado de la defensa, Mark Cohen, argumentó que los contactos con los medios estaban protegidos por la libertad de expresión constitucional. Pero los fiscales sostuvieron que Bankman-Fried cruzó una línea al filtrar selectivamente información perjudicial sobre un testigo del juicio a los medios para acosarla e influir potencialmente en los miembros del jurado.
Las interacciones con The New York Times representan solo la "punta del iceberg" cuando se trata del extenso alcance mediático de Bankman-Fried, alega la moción. Un análisis de sus registros telefónicos y de correo electrónico muestra que intercambió más de 1.000 llamadas telefónicas y 100 correos electrónicos con periodistas, incluyendo largas conversaciones con uno de los reporteros que publicó la historia del diario.
La carta al juez Kaplan afirma que los "abusos repetidos de Bankman-Fried demuestran que cualquier revisión de las condiciones de liberación solo resultará en una mayor evasión o violación". El gobierno argumenta que su conducta mientras estaba en libertad bajo fianza no demuestra que ninguna combinación de restricciones de liberación garantizaría razonablemente que no seguirá intentando obstruir la justicia.
En enero, los términos de la fianza de Bankman-Fried se endurecieron para prohibirle el contacto con empleados actuales o anteriores de FTX o Alameda después de la comunicación con el consejero general de FTX. Pero los fiscales dicen que rápidamente encontró formas de evadir las limitaciones, culminando en la publicación filtrada del diario.
"El acusado no ha dejado lugar a dudas sobre su intención continua de perjudicar el juicio y su capacidad para encontrar formas de eludir las condiciones de su fianza en esa búsqueda", sostiene la moción.
Las acusaciones de obstrucción a testigos agravan las preocupaciones previas de los fiscales sobre el uso de VPN y aplicaciones de mensajería encriptada por parte de Bankman-Fried para ocultar su actividad en línea mientras estaba en libertad bajo fianza. Argumentan que su comportamiento al incumplir las restricciones de liberación demuestra que la única forma de asegurar que no continúe intentando influir indebidamente en los jurados o en el testimonio de los testigos.
El abogado defensor Mark Cohen dijo que su equipo necesita más tiempo para responder a las "afirmaciones hiperbólicas" del gobierno y contarle al tribunal "lo que realmente sucedió" con respecto a las comunicaciones de Bankman-Fried. Se espera que presente un escrito de oposición formal antes de la decisión del juez Kaplan sobre la revocación de la fianza.
Nota del editor: Esta historia fue redactada con la IA de Decrypt a partir de fuentes mencionadas en el texto y verificada por Ozawa.