Est-ce que Dogecoin va basculer prochainement ?
Un récent sondage demandant à sa communauté si elle serait intéressée par le staking de ses jetons a déclenché une discussion renouvelée autour d'un possible passage à la preuve d'enjeu.
Dogecoin utilise actuellement le même mécanisme de consensus que Bitcoin appelé preuve de travail.
If Dogecoin was stakeable, would you stake it? $DOGE 🐕
— Marshall Hayner (@MarshallHayner) August 20, 2023
Ce mécanisme de consensus, qui utilise le mining pour valider le réseau, nécessite des ordinateurs spécialisés travaillant sans relâche pour résoudre des chaînes de nombres aléatoires afin d'ajouter finalement le dernier bloc de transactions à la chaîne de blocs. En échange de leur travail, les mineurs gagnent la monnaie native du réseau en récompense de leurs efforts.
Le débat entre ces deux mécanismes de consensus tourne principalement autour des préoccupations environnementales. Lorsque Ethereum a exécuté son événement de fusion - passant de la preuve de travail à la preuve d'enjeu - l'Institut des évaluations du carbone cryptographique a rapporté que le réseau utilise désormais environ 99,99% moins d'énergie.
Des acteurs majeurs de la cryptographie ont également plaidé en faveur du passage de Dogecoin à la preuve d'enjeu, notamment Vitalik Buterin. Après que Ethereum ait terminé sa fusion, Buterin a déclaré qu'il était «optimiste quant à l'évolution de Dogecoin vers la preuve d'enjeu dans un avenir proche».
Le sondage d'hier, cependant, n'est que la partie visible de l'iceberg, selon Patrick Lodder, développeur principal de Dogecoin Patrick Lodder.
«Il y a eu une controverse très vive entre les partisans et les opposants sur Twitter et Reddit depuis des années», a-t-il déclaré à Decrypt.
L'idée a d'abord «surgi» en 2014 par Jae Kwon, le co-fondateur de la blockchain Cosmos, en raison de problèmes de minage. Selon Lodder, le consensus des développeurs à cette occasion était qu'il y aurait «une courbe d'apprentissage trop raide pour les utilisateurs et les développeurs».
La discussion a peut-être été reléguée au second plan, mais elle n'a jamais disparu. Et une proposition de changement peut même être trouvée sur la «carte des sentiers» de la Dogecoin Foundation.
Le pseudonyme Mishaboar, un opérateur de nœud Dogecoin et éducateur en crypto, a déclaré que le dernier débat n'a «pas été accompagné de quelque chose de concret» au-delà du sondage sur Twitter.
Il a également souligné que bien que la Dogecoin Foundation «ait laissé entendre» un changement, c'est une «organisation indépendante», rappelant à Decrypt qu'il n'y a pas d'organisation centralisée englobant le réseau.
Un autre développeur principal de Dogecoin est d'accord avec Lodder et Mishaboar.
Xanimo, un développeur de Dogecoin au pseudonyme, pense qu'il n'y a pas beaucoup de substance dans le débat actuel et que «la communauté est devenue hyper réactionnaire».
«Les gens sont tellement bombardés de désinformation à chaque seconde», a-t-il déclaré à Decrypt, qu'ils «réagissent de manière excessive» même à la «possibilité de discuter de nouvelles façons de penser», faisant référence au récent sondage - qui a reçu un vote négatif de 60% pour le staking des jetons DOGE.
Les obstacles de Dogecoin à l'horizon
En plus des obstacles idéologiques, passer à un nouveau mécanisme de consensus présente également de nombreux défis techniques.
«En supposant qu'il n'y aurait pas de contestation et que personne ne serait laissé pour compte, cela serait un défi technique», a déclaré Lodder. «Il faudrait un logiciel capable de valider les différentes preuves de travail et la logique de preuve d'enjeu du code, ce qui en ferait une cible très difficile et complexe.»
Passer d'un mécanisme à un autre est une chose, mais maintenir un réseau aussi vaste dans le temps après un tel saut pourrait également être un casse-tête.
«Même s'il y avait un mécanisme parfait proposé pour la logique de mise en jeu elle-même, je suis extrêmement préoccupé par l'intégration et la maintenance ultérieure du réseau résultant», a-t-il déclaré.
Lodder et Mishaboar sont tous deux sceptiques quant à la preuve d'enjeu.
Ce dernier a déclaré à Decrypt que malgré ses préoccupations concernant la preuve de travail (notamment environnementales et de centralisation), il «ne voit actuellement aucune alternative valable qui ne poserait pas de problèmes plus graves».
Lodder a souligné les préoccupations concernant le concept de sécurité de la preuve d'enjeu, «où vous sécurisez un actif avec lui-même dans une boucle fermée», ainsi que «l'adéquation de celle-ci pour un écosystème qui a la majorité de la monnaie dans des portefeuilles de garde centralisés».
Xanimo, quant à lui, «se moque complètement de la preuve d'enjeu», mais partage les problèmes environnementaux soulevés par Mishaboar.
«Les ASIC nécessaires pour la preuve de travail ont besoin d'être affinés dans l'ensemble de l'industrie», a-t-il déclaré, ajoutant que cela a à voir «particulièrement avec des sources d'énergie durables».
La discussion actuelle, animée et apparemment de longue durée, a un résultat incertain, sans préjuger de son improbable réalisation.
«Je n'exclus rien, mais j'ai appris à être extrêmement conservateur en ce qui concerne ces choses», conclut Lodder. «Si vous pouvez résoudre quelque chose dans l'espace utilisateur, ne changez pas les algorithmes de consensus.»