Ripple presentó una demanda contra YouTube en abril, alegando que la plataforma de vídeo no había tomado suficientes medidas para detener las estafas de XRP en el sitio, y que estaba obteniendo ingresos por publicidad de estos videos ilegales.

Youtube, propiedad de Google, aparentemente no está de acuerdo. De acuerdo con Law360, YouTube presentó una moción de desestimación el lunes, instando al juez del caso a desestimar el caso ya que el sitio cree que está protegido por las leyes federales de Internet de los Estados Unidos.

YouTube afirma que el hecho de que esos vídeos de estafa -en los que se afirma que los carteles representan a Ripple en regalos fraudulentos de XRP- sean compartidos por terceros creadores significa que la plataforma no es responsable del contenido de los vídeos. Los abogados del sitio señalaron la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE.UU. en su defensa.

"Los demandantes desean hacer responsable a YouTube por no actuar de forma más agresiva para monitorear, bloquear y eliminar el material que terceros estafadores han publicado", escribió YouTube en la moción. "La sección 230 prohíbe categóricamente tales demandas y requiere que se desestimen con perjuicio de las causas de acción de la ley estatal de los demandantes".

En abril, Ripple alegó que tales estafas habían dañado la reputación de la empresa y del director general Brad Garlinghouse, y que YouTube no había sido lo suficientemente receptivo para atender sus reclamaciones. Ripple expuso una serie de demandas en una entrada de blog compartida junto con la presentación de la demanda.

"Esta demanda pide a la plataforma de video que haga una serie de cosas", se lee en la entrada del blog. "Primero, ser más agresivos y proactivos en la identificación de estas estafas, antes de que sean publicadas. Segundo, una eliminación más rápida de estas estafas una vez identificadas y por último, no sacar provecho de estas estafas."

Mientras que la demanda de Ripple alegaba que tales estafas violaban el derecho de publicidad de Garlinghouse, dado el uso de su nombre e imagen para fines comerciales sin permiso, YouTube afirmaba en su moción de desestimación que la gestión de esas demandas no es su responsabilidad

"Los demandantes no alegan que YouTube tuviera conocimiento de ningún caso específico de infracción de marcas comerciales que no haya eliminado, y como cuestión de derecho, YouTube no tenía la obligación afirmativa de buscar y eliminar de forma preventiva el contenido potencialmente infractor", se lee en la presentación.