En Resumen:
- El administrador de FTX en EE.UU. se opuso a una orden judicial para nombrar un examinador independiente en el caso de quiebra de FTX.
- El juez argumentó que la investigación podría aumentar el riesgo de pérdidas para los acreedores.
- El comité de acreedores y FTX se opusieron a la moción, argumentando que ya se había realizado un trabajo suficiente.
El administrador de EE.UU. en el caso de quiebra de FTX se opuso el lunes a una reciente orden judicial del juez John Dorsey, presentando un recurso contra la decisión del juez de no nombrar a un examinador independiente para investigar el colapso de la bolsa en quiebra.
Anteriormente, se denegó una moción presentada por el fideicomisario de EE.UU., seleccionado por el Departamento de Justicia para mantener la integridad del procedimiento de quiebra de FTX. En febrero, el juez Dorsey dijo que nombrar a un examinador independiente "crearía un mayor riesgo de nuevas pérdidas por revelaciones inadvertidas o piratería informática".
El juez también señaló que el nombramiento de un examinador independiente utilizaría fondos que podrían devolverse a los acreedores, a quienes se adeudan miles de millones de dólares tras la quiebra de FTX el pasado noviembre. Estimó que una investigación podría costar más de 100 millones de dólares, una factura que pagarían los deudores de FTX.
La moción para nombrar a un examinador fue presentada inicialmente por el Síndico de EE.UU. el pasado mes de diciembre, quien argumentó que la naturaleza "extraordinaria" del colapso de FTX justificaba una investigación independiente, similar a los procedimientos relacionados con el colapso de empresas como Lehman Brothers y Washington Mutual Bank.
"Las cuestiones que están en juego aquí son sencillamente demasiado grandes e importantes para dejarlas en manos de una investigación interna", escribió el administrador de EE.UU., añadiendo que un "examinador podría actuar como un verdadero neutral en cuanto a todas las partes afectadas."
Cuando FTX se acogió al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras el pasado mes de noviembre, tras una avalancha que reveló que la plataforma no mantenía reservas uno a uno de los activos de los clientes, su fundador y entonces CEO, Sam Bankman-Fried, dimitió y fue sustituido por John Jay Ray III.
Durante una audiencia celebrada el mes pasado, Ray III declaró que los informes de los examinadores no habían sido útiles en anteriores procedimientos de quiebra que había supervisado -Enron y Residential Capital- y los calificó de "un tanto ambivalentes" a la hora de extraer conclusiones.
El comité de acreedores no garantizados y la propia FTX se habían opuesto a la moción del administrador de EE.UU., diciendo que duplicaría gran parte del trabajo que se había hecho bajo la dirección de Ray.
James Bromley, un abogado de FTX, argumentó que la Oficina del Síndico de EE.UU. estaba pasando por alto los problemas de seguridad inherentes a la investigación de las finanzas de la empresa, lo que potencialmente podría poner en riesgo los activos o llevarlos a desaparecer.
"Con el debido respeto, la Oficina del Síndico de EE.UU. ve esto como si tuviéramos un almacén lleno de sacos de patatas", dijo. "No es así. Tenemos un entorno virtual que está lleno de código e incluso mirar ese código lo pone en riesgo."
Antes de ser denegada, la moción contaba con el apoyo de múltiples reguladores de valores de al menos 17 estados, entre ellos Florida, California e Illinois, así como Washington D.C.