En Resumen
-X presentó un escrito a la Corte Suprema cuestionando solicitudes amplias de datos a exchanges cripto.
-El caso se basa en la Cuarta Enmienda y la "doctrina de terceros".
-Si Harper gana, fortalecería la privacidad de datos más allá de la industria cripto.
X de Elon Musk, anteriormente conocido como Twitter, ha presentado un escrito a la Corte Suprema de Estados Unidos cuestionando la legalidad de enviar solicitudes "amplias, sin sospecha" de datos a exchanges de criptomonedas como Coinbase y otras empresas.
Muchos exchanges de criptomonedas han sido afectados por este tipo de solicitudes, denominadas solicitudes "John Doe". Y no se ha limitado a Coinbase: el exchange de criptomonedas competidor Kraken y el emisor de la stablecoin USDC Circle, las recibieron en 2021.
El escrito fue presentado en apoyo al caso de James Harper, quien ha estado en una batalla legal con el IRS desde 2020. La demanda civil de Harper objetó el uso por parte del IRS de una citación para obtener tres años de registros de transacciones relacionados con más de 14.000 clientes del exchange de criptomonedas Coinbase, incluido él mismo.
IRS Wants Kraken Customer Details, Judge Pushes Back
The Department of Justice, Tax Division, this week filed a court request to obtain information about customers of the San Francisco-based cryptocurrency exchange Kraken. The so-called John Doe summons, filed in the US District Court for the Northern District of California, asks Kraken to provide account details for all American taxpayers who have held at least $20,000 in cryptocurrency on the exchange at any point from 2016 to 2020. Judge Joseph Spero isn't ready to authorize the request, which...
El argumento se basa en la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE.UU., que protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables por parte del gobierno, asegurando que las órdenes judiciales solo se emitan cuando el gobierno pueda probar causa probable y proporcionar detalles específicos.
El escrito del abogado de X, presentado el viernes, pregunta si estas protecciones de la Cuarta Enmienda permiten "registros sin orden judicial de registros de clientes en poder de proveedores de servicios de terceros si los registros son contractualmente propiedad del cliente" y "si esos registros permiten la vigilancia del comportamiento futuro".
El escrito dice que "el contrato del Sr. Harper con el exchange dejaba claro que los registros le pertenecían y que el exchange protegería su privacidad".
En particular, el escrito se centra en lo que se llama la "doctrina de terceros", un precedente legal establecido en la década de 1970 que puede permitir este tipo de solicitudes invasivas de datos, siempre que estén dirigidas a un tercero, en lugar de a un individuo privado en particular.
Bitcoin y Acciones se Disparan: Informe Revela Que Musk Abandonará Círculo Cercano de Trump y a DOGE
Crypto y los mercados bursátiles experimentaron un salto el miércoles por la mañana tras un informe que indica que el CEO de Tesla y SpaceX, Elon Musk, abandonará su actual rol como aliado cercano del Presidente Donald Trump. Bitcoin subió rápidamente a $87.300 por primera vez desde el 27 de marzo, mientras que los principales índices bursátiles como el S&P 500 y Nasdaq rebotaron durante el día tras la publicación del informe revisado por Decrypt, que cita a tres fuentes cercanas a Trump que pid...
Por ejemplo, la aplicación de la "doctrina de terceros" podría permitir al gobierno acceder a los registros bancarios de un individuo, para los cuales dieron consentimiento al banco para acceder, sin una orden judicial, pero no a documentos almacenados en su hogar.
Una decisión de la Corte Suprema a favor del Sr. Harper reforzaría las protecciones legales contra las solicitudes de datos por parte de todas las empresas estadounidenses, fuera de la industria de las criptomonedas, incluida X. Pero la Corte Suprema, el tribunal final de apelación, aún no ha acordado escuchar el caso de James Harper.
Aunque el resultado del caso podría afectar la fortuna de X, la doctrina de terceros ha recibido muchas críticas de académicos legales independientes que piensan que está obsoleta en la era digital actual. También ha habido jueces que han fallado en contra de la doctrina de terceros cuando se trata de acceder a datos de geolocalización de smartphones y dispositivos domésticos inteligentes.
Editado por Stacy Elliott.
