We do the research, you get the alpha!
Alors que les crypto-monnaies évoluent si rapidement qu'il peut sembler que cela remonte à une éternité, la transition d'Ethereum de proof-of-stake à proof-of-work suscite encore de nouvelles recherches sur la consommation d'énergie des différents blockchain, plus récemment par l'Université de Cambridge.
Le Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF), principalement connu pour ses dashboards de consommation énergétique de Bitcoin et ses recherches à la Cambridge Judge Business School, a dévoilé son Cambridge Blockchain Network Sustainability Index (CBNSI) mercredi.
L'outil explore les implications environnementales de la Merge tout en comparant Bitcoin à Ethereum - les deux principales crypto-monnaies en termes de market cap.
Bitcoin et Ethereum se sont appuyés sur un mécanisme de proof-of-work pour valider les transactions, où les ordinateurs effectuent en continu des calculs complexes dans l'espoir de gagner des jetons en récompense. Mais l'été dernier, Ethereum est finalement passé à la proof-of-stake, où les transactions sont vérifiées par des acteurs qui ont promis des jetons à un réseau, souvent sous forme de staking.
Bien que la Ethereum Foundation ait rapidement déclaré que la transition rendait Ethereum 99,95 % plus économe en énergie, selon la recherche du CCAF, la consommation d'énergie d'Ethereum a chuté de 99,99 % après la fusion.
En utilisant la hauteur comme analogie, la recherche compare la consommation d'énergie actuelle de Bitcoin à celle d'Ethereum, avant et après la fusion.
Si la consommation d'énergie de Bitcoin était représentée par la Merdeka 118 en Malaisie, le deuxième plus haut bâtiment du monde à 679 mètres, la consommation d'énergie d'Ethereum avant la fusion aurait été le London Eye à 135 mètres - environ cinq fois plus petite. Pour continuer l'analogie, CCAF écrit que le réseau Ethereum post-fusion pourrait être représenté par une framboise, ou 1,5 centimètres.
Cependant, les chercheurs ont noté que la consommation d'électricité ne décrit pas complètement l'empreinte carbone du réseau. Les émissions de gaz à effet de serre liées à sa puissance de calcul ne sont pas prises en compte, ont écrit les chercheurs.
L'outil marque la dernière recherche produite dans le cadre du Cambridge Digital Assets Programme (CDAP), une initiative de recherche hébergée par le CCAF en collaboration avec des organisations telles que le Fonds monétaire international (FMI), selon un article de blog. L'initiative est également menée en collaboration avec quelques institutions financières, telles que Fidelity, Goldman Sachs, Invesco, Mastercard et Visa.
L'outil fournit également des estimations d'énergie pour Bitcoin et Ethereum qui sont mises à jour quotidiennement. Au taux actuel de chaque réseau, l'indice estime la consommation d'énergie annuelle d'Ethereum à 5,8 gigawatts-heures, contre environ 132,2 térawatts-heures pour le Bitcoin.
La consommation d'énergie des réseaux blockchain est un sujet controversé depuis des années. Et la conversation autour de l'empreinte carbone du Bitcoin s'est intensifiée au cours du dernier mois, à la suite d'une enquête sur le minage du Bitcoin par le New York Times et une œuvre d'art soutenue par Greenpeace intitulée " Crâne de Satoshi".
Lorsque l'indice d'électricité de Cambridge pour le Bitcoin a été publié en 2019, les chercheurs de Cambridge ont reconnu que la mesure de l'utilisation de l'énergie du Bitcoin était une "meilleure estimation", expliquant qu'il est difficile de mesurer de manière fiable en raison de fluctuations constantes.
De même, l'artiste derrière le "Crâne de Satoshi" a déclaré que la conversation sur la consommation d'énergie entourant Bitcoin n'est pas noir ou blanc, ayant engagé des conversations avec des personnes qui pensent que l'extraction du Bitcoin soutient la demande de sources d'énergie plus vertes et aide à donner un sens à l'énergie qui serait gaspillée.