We do the research, you get the alpha!
Un juge fédéral de Manhattan a émis vendredi une ordonnance qui interdit définitivement à Mason Rothschild de vendre ses controversés NFT MetaBirkins, accordant une dernière demande du fabricant français de produits de luxe Hermés après la victoire juridique de la société sur Rothschild plus tôt cette année.
En février, un jury a donné raison à Hermés, qui avait accusé Rothschild de violer la marque déposée de la société pour les sacs à main Birkin avec sa ligne de 100 NFT «MetaBirkins» - jetons numériques liés à des images de sacs à main recouverts de fourrure et à motifs.
«En effet, le jury a conclu que Rothschild n'était qu'un escroc», a écrit le juge Jed Rakoff dans un dépôt. «Hermès a prouvé que Rothschild a intentionnellement trompé les consommateurs en leur faisant croire que Hermès soutenait ses produits.»
Hermès a reçu 133 000 $ de dommages et intérêts, déterminant que la collection NFT de Rothschild n'est pas une forme de discours libre protégé. L'ordonnance rendue vendredi interdit également à Rothschild plusieurs choses, restreignant considérablement l'utilisation future de MetaBirkins.
L'ordonnance empêche Rothschild et ses associés de commercialiser, vendre et créer des NFT MetaBirkins, entre autres restrictions. Elle interdit également à Rothschild de faire des déclarations qui pourraient amener les gens à associer MetaBirkins à Hermès à l'avenir.
De plus, Rothschild n'est pas autorisé à offrir des avantages aux détenteurs de Metabirkins qui inciteraient les gens à acheter les NFT, tels que des airdrops. Cependant, il est obligé de distribuer l'ordonnance du tribunal de vendredi aux personnes qui détiennent actuellement les jetons.
Le procès d'Hermès contre Rothschild est indicatif des défis auxquels les marques sont confrontées pour protéger la propriété intellectuelle en ce qui concerne les NFT, une frontière émergente où les grandes marques envisagent souvent de lancer des objets de collection numériques, mais doivent faire face à une communauté construite autour de la décentralisation et d'une culture sans permission.
En février, le tribunal a jugé que Rothschild était responsable de violation de marque, de dilution de marque et de cybersquattage. Malgré sa défense d'expression artistique, le jury a conclu que Rothschild avait intentionnellement trompé les consommateurs quant au soutien d'Hermès au projet.
Après sa victoire judiciaire, Hermès a affirmé dans un dépôt de mars que Rothschild «continue de promouvoir la vente» de NFT MetaBirkins sur les réseaux sociaux et les listes de marché, «tout en cherchant également à percevoir une redevance pour ces ventes».
Le fabricant de produits de luxe a demandé que Rothschild soit contraint de transférer les NFT MetaBirkins qu'il possède encore vers un portefeuille désigné par Hermés. De plus, Hermés voulait que Rothschild abandonne le contrôle du contrat intelligent Ethereum de la collection.
Le juge Rakoff a choisi de ne pas prendre parti pour Hermés sur ce point, expliquant que «les NFT MetaBirkins sont au moins en quelque sorte des œuvres d'art», et qu'une injonction plus étroite était nécessaire «par mesure de précaution» en ce qui concerne la liberté d'expression.
Bien que Rothschild puisse toujours conserver la propriété des NFT MetaBirkins, il est ordonné de renoncer à tout nom de domaine associé à la marque de commerce Hermès Birkins, y compris metabirkins.com.
Rothschild a été ordonné de transférer le nom de domaine d'ici le 15 juillet, qui sera ensuite archivé par Hermés.