Por Pedro Solimano y Mat Di Salvo
6 min lectura
La semana pasada, la red Bitcoin estuvo en el punto de mira—tanto desde el punto de vista computacional como ideológico. Debido al nuevo estándar de tokens Ordinals y BRC-20, la red ha sufrido una congestión desmesurada, con tarifas altísimas y cientos de miles de transacciones sin confirmar.
En un momento dado, la gente llegó a afirmar que se estaba produciendo un "ataque a Bitcoin".
Esto reavivó un feroz debate entre los Bitcoiners—que se remonta a años atrás. Para entender realmente a qué se debe la controversia actual, tendremos que revisar la historia de las "guerras por el tamaño de los bloques".
En 2017, los mineros, desarrolladores y usuarios de Bitcoin llevaban años discutiendo sobre la conveniencia de aumentar el tamaño de los bloques del protocolo. El tamaño de bloque es la cantidad de datos de transacciones que pueden poseer los bloques individuales de la red.
En resumen, los " grandes bloques" quieren mantener bajas las comisiones aumentando el espacio de los bloques y permitiendo más transacciones por segundo.
Los "pequeños bloques" argumentan que es esencial mantener el sistema a salvo de agentes estatales o intereses privados haciendo que sea barato validar las transacciones. Estos desarrolladores reconocen y de hecho aceptan las altas tarifas en tiempos de congestión como una compensación necesaria para mantener la descentralización.
El desacuerdo dio lugar a lo que se denomina una bifurcación dura—y nacieron dos nuevas criptomonedas: Bitcoin Cash (BCH) y, más tarde, Bitcoin Satoshi's Vision (BSV).
Pero si avanzamos rápidamente hasta 2023, parece que un conflicto similar está volviendo a surgir: ¿Para qué debería utilizarse Bitcoin exactamente? Si esto volviera a ocurrir, ¿sería un éxito? "Ese enfoque [una bifurcación dura] ya se intentó en 2017, y creo que el resultado está bastante claro en este momento", dijo a Decrypt Craig Raw, desarrollador del wallet Bitcoin Sparrow.
En la actualidad, tanto el BCH como el BSV tienen una capitalización de mercado mucho menor que el BTC original y han sido descartados en gran medida por muchos miembros de la comunidad Bitcoin y de criptomonedas en general.
Desde los maxis acérrimos hasta los mantenedores del núcleo y tu clásico troll de Twitter, todo el mundo parece tener algo que decir, especialmente ahora que la red está "sufriendo" por las altas tarifas y la congestión extrema.
En el momento de escribir esto, hay aproximadamente 327.900 transacciones sin confirmar, con una tarifa de baja prioridad de unos 140 sat/vB, unos $5,16. Eso es el doble de lo que eran las tarifas de baja prioridad antes de que se dispararan esta semana. Las transacciones de 18 sat/vB, o $0,66, o menos, eran purgadas o ignoradas por los mineros porque eran demasiado pequeñas para que mereciera la pena procesarlas.
La acumulación de transacciones ha experimentado un enorme descenso desde los dos últimos días, cuando había más de 400.000 transacciones sin confirmar y las tarifas de alta prioridad alcanzaban los 654 sat/vB, o 26 dólares, de acuerdo con mempool.space.
En el centro de esta controversia está Taproot, la última actualización de Bitcoin que permite incluir datos arbitrarios no financieros en la blockchain.
Y de Taproot surgen los Ordinals, la moda criptomoneda más candente en estos momentos o un azote a la visión de Satoshi, según a quién preguntes.
Considéralos como los NFTs, imágenes, vídeos e incluso videojuegos que pueden almacenarse de forma segura en la blockchain de Bitcoin. A algunos les encantan, mientras que otros no los ven más que como una pérdida de tiempo y una congestión inútil de la red: para que los usuarios acuñen estos tokens en la blockchain de Bitcoin, se les exige que quemen tasas de transacción para crearlos. Esto, a su vez, atasca la red.
El aclamado "Bitcoin Maxi" y cofundador de MicroStrategy, Michael Saylor, es una voz de alto nivel que ha afirmado que la locura de los Ordinals no es más que otro "catalizador para la adopción de Bitcoin".
"Cada vez que alguien crea una aplicación que es genial en Bitcoin, como todos los Ordinals e inscripciones y lo que sea que está haciendo subir las comisiones por transacción, es un catalizador", dijo.
Para ser claros, los Ordinal siempre han sido controvertidos. Desataron la polémica cuando se lanzaron en enero.
Pero ahora están ganando velocidad a medida que Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo, añade soporte para ellas en su mercado de NFT. En un momento dado, esta semana, el desarrollador del núcleo de Bitcoin, Luke Dashjr, envió un correo electrónico a otros desarrolladores y mineros de Bitcoin pidiéndoles que implementaran la "filtración de spam" como parte de las transacciones de Taproot para bloquear los tokens Ordinals y BRC-20.
No fue bien recibido en todos los rincones de la comunidad Bitcoin. Una respuesta notable vino de Washington Sánchez, líder del producto NFT en la plataforma de intercambio de criptomonedas Kraken, que calificó los intentos de Dashjr de bloquear el desarrollo como una "yihad de un solo hombre contra Ordinals".
Pero no todo el mundo se ha sumergido en el debate. Christoph Ono, colaborador del recurso de código abierto Bitcoin Design, dijo a Decrypt que el debate sobre Ordinals se ha convertido en una "distracción".
"Bitcoin trata del dinero duro y de un nuevo sistema financiero global", dijo. "¿Qué son unas cuantas imágenes pixeladas y blobs JSON en comparación? Algunas personas probarán este mecanismo para ver si pueden sacar ganancia de él, como ocurre con todas las facetas de Bitcoin y las criptomonedas."
Añadió que si Bitcoin no pudiera hacer frente a una "situación tan tonta", no sería "dinero duro".
Y Ono descartó rápidamente la idea de que Ordinals pudiera llevar a otra escisión como la de BCH: "No sé de nadie que esté considerando seriamente una bifurcación dura".
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.