Por Vismaya V
4 min lectura
Google y su empresa matriz Alphabet han presentado una moción para desestimar las acusaciones antimonopolio de Penske Media Corporation y sus subsidiarias, argumentando que mostrar resúmenes generados por IA en su motor de búsqueda constituye una mejora legítima del producto en lugar de un comportamiento anticompetitivo.
Presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, esta marca el tercer intento de Google de anular la demanda después de que los editores modificaran sus quejas dos veces tras mociones de desestimación anteriores.
Penske Media, propietaria de Rolling Stone, Variety, Billboard y Deadline, demandó a Google en septiembre pasado, alegando que el gigante de búsquedas obliga a los editores a ceder contenido para entrenamiento de IA y republicación como condición para aparecer en los resultados de búsqueda.
El editor afirma que las AI Overviews y Featured Snippets de Google canibalizan el tráfico que de otro modo fluiría hacia sus sitios web, amenazando sus modelos de ingresos por publicidad, afiliación y suscripción.
La moción de Google ataca sistemáticamente cada reclamo, señalando que PMC "culpa a Google por introducir funciones de IA generativa en su motor de búsqueda que proporcionan de manera más eficiente a los usuarios la información que buscan".
La empresa insiste en que los editores permiten voluntariamente que Google indexe su contenido y pueden optar por no participar por completo.
"Lo que la Queja Enmendada llama 'trato recíproco' no es más que un reclamo de que Google se niega a negociar con PMC en los términos preferidos de PMC", señala la presentación, citando un precedente de la Corte Suprema de que las empresas tienen "amplia libertad para establecer los términos bajo los cuales harán negocios con otros".
Google cuestiona las definiciones de mercado de PMC, calificando el supuesto "mercado de publicación en línea", que abarca todo el contenido basado en texto en línea, como "enormemente amplio e inverosímil".
La empresa señala que competidores como Bing de Microsoft y DuckDuckGo ofrecen funciones de búsqueda similares impulsadas por IA, socavando las afirmaciones de monopolización.
Google ya ha derrotado reclamos similares de la empresa educativa Chegg dos veces mediante mociones de desestimación.
El mismo equipo legal representa a ambos demandantes, y Google afirma que han tenido "múltiples oportunidades para presentar [su] mejor caso" a través de cuatro quejas.
"El caso de PMC plantea preocupaciones legítimas sobre el daño económico a los editores por la integración de IA en la búsqueda, pero su marco antimonopolio enfrenta obstáculos significativos bajo la ley actual", según señaló Ishita Sharma, socia directora de Fathom Legal, a Decrypt.
Si se concede la moción de Google, el caso aún podría avanzar en una "forma más reducida", como reclamos de licencias o derechos de autor; si se niega, la lucha podría expandirse a "litigios antimonopolio en la intersección de la IA y el poder de las plataformas", invitando potencialmente un escrutinio regulatorio más amplio, agregó.
En septiembre pasado, un juez federal declinó obligar a Google a despojarse de su navegador Chrome a pesar de dictaminar que la empresa monopolizó ilegalmente la búsqueda en Estados Unidos, imponiendo en cambio remedios de conducta destinados a aflojar el control de Google sobre los mercados de búsqueda y publicidad.
En noviembre, un juez estadounidense separado señaló urgencia en el caso de tecnología publicitaria del Departamento de Justicia, cuestionando qué tan rápido podría implementarse una separación forzada del negocio publicitario de Google mientras los reguladores presionaban por la venta de su exchange AdX tras conclusiones de que la empresa tenía monopolios ilegales en mercados clave de tecnología publicitaria.
Esos casos permanecen bajo apelación o en la fase de remedios, dejando a Google defendiendo simultáneamente su negocio principal de búsqueda, su plataforma publicitaria y ahora su uso de funciones de IA generativa contra afirmaciones de que afianzar el poder monopolístico a expensas de los editores.
Decrypt ha solicitado comentarios a Google, su equipo legal en WilmerHale, Penske Media Corporation y los abogados de los editores en Susman Godfrey.
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.