Por Andrew Hayward
12 min lectura
No hay mayor protagonista que Magic Eden en el espacio de NFT de Solana. Lanzado el pasado otoño, el mercado acapara habitualmente el 90% o más del volumen de transacciones en Solana y ha convertido ese dominio en una valoración de 1.600 millones de dólares en su última ronda de financiación de capital riesgo en junio.
Sin embargo, a medida que la estrella de Magic Eden asciende, los miembros de la comunidad de NFT de Solana -tanto constructores como coleccionistas- comparten cada vez más la preocupación de que la plataforma se ha vuelto demasiado "centralizada" en su ascenso. Señalan los recientes cambios que limitan el acceso de agregadores y herramientas de terceros, así como la forma en que Magic Eden gestiona su custodia de los NFT de los usuarios, lo que podría dejar los activos de los usuarios vulnerables a los ataques.
"La gente debería ser 100% consciente de que un hacker podría conseguir las claves de Magic Eden y robarse sus NFT", dijo a Decrypt Marty, seudónimo del fundador de Zion Labs, que fabrica las herramientas NFT de Solana. "Esto no ocurriría si estuviera descentralizado y si su código fuera de código abierto".
En los comentarios enviados a Decrypt, Magic Eden no abordó específicamente los riesgos percibidos de su modelo de comercio basado en el escrow, pero dijo que cree que la alternativa es de hecho menos segura para los usuarios. El mercado planea adoptar un sistema sin custodia en el futuro, pero no cree que la tecnología sea lo suficientemente segura todavía.
La discusión sobre la política de Magic Eden de mantener los activos NFT de los usuarios en una cartera de depósito no es nueva, pero el debate está cobrando fuerza. Magic Eden custodia todos los activos listados en lugar de permitir que permanezcan en las propias wallets de los usuarios, y los NFT de los usuarios se mantienen en una wallet de custodia a través del smart contract del propio mercado.
Esta práctica era común en los primeros días del mercado de NFT de Solana, pero los participantes más recientes en el ecosistema de Solana -como OpenSea o Hyperspace- no adoptan ese enfoque. Cuando usted pone a la venta una NFT de Solana en esos mercados, ésta permanece en su cartera.
El miércoles pasado, OpenSea tuiteó en contra de los "mercados de Solana que custodian NFT", y aunque no se nombró a Magic Eden, el objetivo era obvio. "Creemos que los mercados que custodian tus NFTs limitan la elección y la utilidad, y comprometen la seguridad", tuiteó entonces OpenSea. Los dos mercados han discutido sobre este punto antes, con Magic Eden recientemente replicando con un enlace sobre OpenSea siendo demandado por un usuario debido a una venta involuntaria de NFT de Ethereum a causa de una laguna en la interfaz de usuario.
El protocolo de la Casa de Subastas para Solana de Metaplex permite el comercio de NFT sin necesidad de que un mercado tome la custodia de un activo. Una fuente cercana a Metaplex, que pidió no ser nombrada, confirmó a Decrypt que el contrato de mercado de Magic Eden se basa en una versión temprana de Auction House, que está diseñada como un sistema de comercio sin permisos, de igual a igual.
Sin embargo, Magic Eden ha realizado cambios sustanciales en el código de ese contrato, junto con el de su contrato de plataforma de lanzamiento basado en la herramienta de acuñación Candy Machine de Metaplex. Magic Eden también los ha cerrado al resto de la comunidad. "Son derivados de código cerrado y con permiso de la tecnología de código abierto proporcionada por Metaplex", dijo la fuente.
Este enfoque añade un riesgo potencial para los operadores de NFT. El software de código cerrado no puede ser auditado por la comunidad ni beneficiarse de los programas de recompensas por errores. Ni siquiera Metaplex sabe lo que hay actualmente en el código del contrato del mercado de Magic Eden.
¿Qué pasaría si el monedero de Magic Eden se viera comprometido? ¿O qué pasaría si Magic Eden cerrara repentinamente, como lo han hecho otras empresas de criptomonedas en los últimos meses en medio de la reciente caída del mercado? La fuente de Metaplex dijo que el monedero de custodia "centralizado" tiene unos 180.000 NFT, a finales de la semana pasada.
En respuesta a las preguntas de Decrypt, el cofundador y director técnico de Magic Eden, Sidney Zhang, dijo que el mercado planea la transición a un modelo libre de custodia en algún momento, pero que las soluciones actuales no son adecuadamente seguras, en opinión de su equipo.
"Estamos explorando activamente los modelos sin custodia y planeamos pasar a un modelo sin custodia, pero creemos que los contratos inteligentes actuales para implementar el modo sin custodia que utilizan otros mercados no son seguros", escribió. "Hay muchas implicaciones de seguridad en esta transición, y queremos hacerlo con cuidado para asegurarnos de que nuestros usuarios no pierdan sus activos inadvertidamente a través de los listados anticuados."
Zhang señaló los problemas mencionados en OpenSea de principios de este año, en los que se vendieron los NFT de Ethereum de algunos usuarios por un precio muy inferior al del mercado. OpenSea culpó a una desconexión entre su interfaz de usuario y el blockchain de Ethereum por las ofertas "inactivas" que se realizaron, y finalmente reembolsó a los usuarios por valor de 1,8 millones de dólares en ETH.
"Hay que hacer cambios bastante complejos en los contratos inteligentes para evitar estos escenarios", añadió Zhang. "Estamos explorando activamente cómo hacerlos de la mejor manera".
Además de la preocupación constante por el modelo basado en el escrow de Magic Eden, el mercado se ha enfrentado últimamente a un mayor escrutinio sobre los cambios realizados en el funcionamiento de su plataforma, y sobre la forma en que las aplicaciones y protocolos de terceros pueden construirse sobre ella o junto a ella.
El debate cobró fuerza la semana pasada gracias a un hilo de Twitter viral del usuario "Pland", que escribió que Magic Eden "ya no es una dapp no permisionada" debido a un reciente cambio en los contratos inteligentes. Los contratos inteligentes contienen el código que alimenta las aplicaciones descentralizadas (dapps) y los activos NFT. En junio circularon rumores similares en Twitter, pero el último hilo ganó más tracción.
Según los desarrolladores con los que ha hablado Decrypt, el cambio de contrato ha hecho que Magic Eden tenga que firmar todas las transacciones que se realicen en su mercado, algo que antes no ocurría. Como resultado, algunas aplicaciones de terceros que agregan listados de múltiples mercados se rompieron, junto con las llamadas herramientas de "bots de francotirador" que se pueden utilizar para comprar NFTs específicos.
Magic Eden reconoció el cambio a Decrypt, explicando que las transacciones ahora requieren dos firmas: una del usuario final y otra de una clave API proporcionada por Magic Eden. Una clave API se utiliza para autenticar a los desarrolladores y programas de terceros que desean acceder a una aplicación o servicio. Los mercados centrados en Ethereum, como OpenSea, también tienen un sistema de API.
"Este cambio se ha llevado a cabo para que podamos mantener la fiabilidad del sitio principal y reducir los bots que pondrían en peligro los listados y las operaciones de nuestros usuarios", dijo a Decrypt el cofundador y director de ingeniería de Magic Eden, Zhuojie Zhou. "Damos la bienvenida al ecosistema para que participe en nuestro programa de API".
La actividad abrumadora de los programas de bots automatizados ha ralentizado, y en ocasiones ha derribado por completo la red más amplia de Solana en el pasado, sobre todo en abril. Solana Labs ha introducido recientemente una serie de cambios para intentar mejorar la estabilidad de la red.
Zhou dijo que Magic Eden ha repartido hasta la fecha más de 300 claves API a desarrolladores, incluidos agregadores como Tensor y NFTSoloist, además de creadores de aplicaciones de wallets como Exodus y Slope. También señaló que los creadores del popular monedero Solana Phantom exigieron a Magic Eden que tuviera una API para verificar que las transacciones procedían de sus servidores.
"Creemos en el apoyo a un ecosistema formal de desarrolladores que permita un mercado seguro y fiable", añadió Zhou, "y seguimos abiertos a la evolución del programa de API en función de las necesidades de los desarrolladores asociados."
Sin embargo, algunos constructores del espacio de Solana ven el cambio como un rechazo a los principios descentralizados, por no hablar de una decisión tomada para obstaculizar a los potenciales desarrolladores rivales en el espacio de NFT.
"Nos sorprendió saber que estaban haciendo esto, porque está completamente centralizado sin ningún beneficio plausible para los usuarios finales", dijo a Decrypt un representante del agregador de mercados de NFT, Hyperspace. "De hecho, es perjudicial para los usuarios, ya que aumenta la dependencia de sus servidores y, en consecuencia, conduce a una mayor tasa de fracaso de las transacciones".
El representante, que pidió no ser nombrado, dijo que Magic Eden se puso en contacto con Hyperspace antes del cambio "y amenazó con cerrarnos si no cambiábamos nuestra plataforma para beneficiarles/servirles plenamente." Magic Eden supuestamente quería que Hyperspace "dirigiera exclusivamente los listados a Magic Eden y sólo operara a través de su API", añadió el representante.
"Negamos categóricamente haberlos amenazado en estas discusiones", dijo un representante de Magic Eden a Decrypt. "Animamos a nuestros socios a integrarse con Magic Eden lo más profundamente posible con el fin de proporcionar el apoyo técnico y operativo más completo posible". Desafortunadamente, Hyperspace no estaba interesado en tal asociación y ha sido antagónico desde entonces."
Hyperspace dijo que descubrió una solución a la API de Magic Eden y continúa sirviendo listados agregados, pero otros agregadores (como CoralCube) aparentemente han perdido funcionalidad como resultado. "Desde entonces, han seguido intentando y están trabajando activamente para bloquearnos", alegó el representante de Hyperspace sobre Magic Eden.
Algunos constructores del espacio Solana dijeron a Decrypt que creen que el movimiento de Magic Eden fue diseñado intencionalmente para excluir a los agregadores de NFT que ganaron tracción en los últimos meses. En última instancia, da a Magic Eden el control sobre quién puede aprovechar sus listados y beneficiarse de su liquidez.
"Nos hemos manifestado en contra de lo que ha sido un movimiento estrictamente anticompetitivo y una violación de los principios de la web abierta", dijo el representante de Hyperspace. "Creemos que es nuestra responsabilidad defender la descentralización y la interoperabilidad en el espacio de la Web3, y todo el ecosistema de Solana y la Fundación Solana deberían estar [levantados] en armas para evitar que esto vaya a más".
Además, Magic Eden ha recibido críticas al implementar nuevas funciones que parecen estar fuertemente inspiradas en aplicaciones externas de Solana. La semana pasada, el anuncio de la función Magic Eden List, que permite a los proyectos crear listas de usuarios antes de que se produzcan los lanzamientos de NFT, recibió críticas por ser muy similar a la herramienta Mercury de Blocksmith Labs.
"Parece un intento directo de excluir a cualquiera que pueda hacer algo remotamente mejor", dijo Topo Gigio, coleccionista de NFT, a Decrypt sobre la adición de funciones de Magic Eden. Mientras tanto, Marty de Zion Labs alegó que Magic Eden está "utilizando el capital de riesgo como un arma" a medida que se expande rápidamente para convertirse en un recurso de NFT de Solana todo en uno.
Zhou, de Magic Eden, respondió que la startup es una "empresa que da prioridad al usuario" y que realiza adiciones de características basadas principalmente en las peticiones de los usuarios. Afirmó que la ampliación de funciones en la plataforma está al servicio de los coleccionistas, y rechazó el debate sobre la centralización.
"Esta conversación no es sobre centralización frente a descentralización, y nunca lo ha sido", dijo Zhou. "Las herramientas de los socios han existido por encima de la experiencia de mercado en evolución de Magic Eden desde que lanzamos, y no tenemos planes de cambiar ese enfoque".
Para algunos participantes en el espacio Web3, la conversación general en torno a Magic Eden es en gran medida acerca de la centralización frente a la descentralización, incluyendo cómo un jugador importante en el espacio debe abordar cuestiones como la custodia de activos, el código de fuente abierta, y la composabilidad de los activos y protocolos de blockchain.
Entre su uso continuado del escrow y los cambios centrados en la API, las decisiones de Magic Eden no están sentando bien a todo el mundo últimamente. Pero Magic Eden sigue estando en un lugar de poder como el principal destino donde los coleccionistas de Solana compran y venden.
Las críticas a Magic Eden son cada vez mayores, pero está por ver si muchos proyectos de NFT optarán por lanzarse a otro sitio (como han hecho algunos recientemente en OpenSea), así como si coleccionistas notables optarán por adoptar una postura pública y retirarse del mercado.
Topo Gigio es una de esas personas. Al tuitear que "caería sobre mi espada" y renunciaría a la liquidez, el coleccionista afirmó que ya no utilizará el mercado, señalando la política de custodia de Magic Eden y los cambios en los contratos. En un mensaje dirigido a Decrypt, también citó su percibida "desviación de responsabilidad" en torno a un polémico drop de NFT, DegenTown.
"Toda la liquidez está en Magic Eden; no me echarán de menos", dijo a Decrypt. "Yo estaba feliz de tomar mis activos de alto valor, pero comercio de bajo volumen en otro lugar".
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.