CEO de BlockFi No Quiere que los Comparen con Voyager o Celsius

Por Stacy Elliott

El CEO de BlockFi, Zac Prince, quiere dejar claro que su compañía de préstamos, que la semana pasada finalizó los términos de un préstamo de—y potencial adquisición por—una de las compañías de Sam Bankman-Fried, no es como Voyager Digital, que también recibió un préstamo de una de las compañías de Bankman-Fried.

Si esas dos empresas de criptomonedas suenan como si estuvieran en situaciones similares, es porque, en cierto modo, lo están. Pero Prince no lo ve así. En un breve hilo de Twitter el lunes por la mañana pidió a los periodistas y comentaristas del mercado que dejaran de comparar a BlockFi con otros prestamistas de criptomonedas.

"Hace dos meses estábamos igual", escribió. "Cierran y tienen pérdidas inminentes para sus clientes".

Una hora después de su tuit, Voyager escribió su propio hilo. A diferencia de BlockFi, la empresa se ha acogido al capítulo 11 de protección por quiebra y está en proceso de reestructuración financiera.

"El efectivo de los clientes le pertenece y volverá a él, sujeto a un proceso de conciliación y prevención del fraude", dijo la compañía en Twitter. "Todo el efectivo de los clientes se mantiene en una cuenta de cliente en el Metropolitan Commercial Bank y es igual a la cantidad de efectivo en las cuentas de Voyager".

Pero no todo el mundo ve un marcado contraste entre BlockFi y sus compañeros en apuros.

Un informe de la semana pasada de Bloomberg señaló que The Private Shares Fund ha marcado los warrants de BlockFi como sin valor. Los warrants son derivados que dan a los inversionistas de BlockFi el derecho a una participación en la empresa.

Mientras tanto, Meltem Demirors, director de estrategia de Coinshares, señaló que tanto Three Arrows Capital como BlockFi tienen una gran cantidad de Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en sus balances.

No es un gran activo para estar sentado en este momento, teniendo en cuenta que se ha negociado hasta un 35% menos que el Bitcoin en las últimas dos semanas. Como Three Arrows, que también se conoce como 3AC, entra en liquidación por orden judicial, GBTC podría ir aún peor cuando su participación se ponga a la venta.

En una publicación del blog a principios de este mes, Dan Held, jefe de marketing de crecimiento en Kraken, escribió que subestimó "la estupidez y el comportamiento de riesgo" de los prestamistas minoristas como BlockFi, Voyager y Celsius.

"Si bien pensé que habrían trabajado con el más mínimo tinte de madurez con su libro de préstamos, muchos decidieron actuar básicamente como fondos de cobertura glorificados", escribió. "Deberíamos presionar activamente para conseguir más transparencia (como Ledn con "prueba de reservas"), responsabilidad e integridad".

La semana pasada, BlockFi anunció los términos finales de su acuerdo—considerado ampliamente como un rescate—con la plataforma de intercambio de criptomonedas de Bankman-Fried, FTX. Incluye una línea de crédito renovable de 400 millones de dólares y una opción para que FTX adquiera la empresa por un máximo de 240 millones de dólares, muy lejos de su valuación de 3.000 millones de dólares en marzo de 2021.

Mientras tanto, Voyager Digital cuenta con una línea de crédito de 500 millones de dólares de la empresa comercial del multimillonario, Alameda Research. Pero esto se ha complicado por el hecho de que Alameda Research es el segundo mayor prestatario de la empresa (después de Three Arrows Capital) y le debe 377 millones de dólares.

Los detalles sobre el préstamo de Alameda de Voyager salieron a la luz en su documentación de bancarrota del Capítulo 11 que se presentó el miércoles.

Celsius, el primero de los grandes prestamistas de criptomonedas en congelar los retiros el 12 de junio, fue golpeado fuertemente por la quiebra del fondo de cobertura Three Arrows Capital. Fuentes no identificadas dijeron a The Block que FTX sí consideró hacer un acuerdo similar con la compañía, pero pasó por un "agujero de 2 mil millones de dólares en su balance."

Noticias recomendados