Por Vismaya V
5 min lectura
El exdirector de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y de la Comisión de Comercio en Futuros de Materias Primas (CFTC), Gary Gensler, presentó un escrito amicus el jueves ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, señalando que el Congreso no le otorgó a la CFTC el control sobre las apuestas deportivas a nivel nacional cuando aprobó la Ley Dodd-Frank en 2010, y que las leyes estatales de juego siguen vigentes.
"Treinta tribus nativas americanas y 11 asociaciones tribales presentaron un escrito amicus curiae en apoyo de Ohio en la apelación de mercados de predicción del Sexto Circuito", publicó el abogado de juego y experto en mercados de predicción Daniel Wallach, refiriéndose a la apelación de Kalshi tras la negativa de la jueza federal de distrito Sarah Morrison a la solicitud de la plataforma de una medida cautelar preliminar en su impugnación a las órdenes estatales de cese y desistimiento.
Gensler presentó su escrito junto a una serie de amici que respaldan al Estado de Ohio: la Asociación de Juego Indígena, la Asociación Americana de Juego y Better Markets.
Entre los cofirmantes junto a Nevada se encontraba el Fiscal General de Utah, representando a un estado donde las apuestas deportivas están completamente prohibidas.
Como presidente de la SEC, Gensler lideró una de las campañas de aplicación de la ley cripto más agresivas en la historia de la agencia, presentando aproximadamente 100 acciones legales y describiendo la industria a su salida como "un campo que se construyó sobre el incumplimiento".
Ahora se está poniendo del lado de los estados en contra de un mercado respaldado por la CFTC.
La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, aprobada en 2010 tras la crisis financiera de 2008 para regular los swaps y frenar los derivados de riesgo, es la norma en torno a la cual gira el caso.
Gensler, quien presidió la CFTC desde 2009 hasta 2014 y participó en su negociación, afirmó que la ley fue redactada para responder a la crisis, no para autorizar las apuestas deportivas.
"Millones de personas se quedaron sin trabajo. Millones perdieron sus hogares", dijo en una entrevista con CNBC, describiendo una legislación orientada a los swaps de incumplimiento crediticio y de tasas de interés.
"Testifiqué ante el Congreso 54 veces, y literalmente tanto republicanos como demócratas, nadie dijo: 'Oye, Gensler, creo que deberíamos darle a tu pequeña agencia bajo el presidente Obama la autoridad para regular las apuestas deportivas'", agregó Gensler.
Nadie que redactara Dodd-Frank, "intentaba colar de contrabando ante el líder de la mayoría del Senado la legalización de un régimen nacional de apuestas deportivas" añade el escrito.
El documento invoca la advertencia del tribunal de que el Congreso no "esconde elefantes en ratoneras", argumentando que eliminar la regulación de una industria de $165.000 millones anuales no estaría enterrada en "una subparte de una definición".
Gensler también se opuso a la nueva propuesta de 267 páginas de la CFTC, que permitiría apostar sobre resultados deportivos mientras prohíbe contratos vinculados a guerras, asesinatos y ciertas apuestas relacionadas con lesiones y árbitros.
"No, no", respondió Gensler cuando se le preguntó si representaba un avance, argumentando que la agencia intenta revertir una norma que la CFTC adoptó por unanimidad alrededor de 2011, que prohibía contratos sobre "asesinatos, guerras, terrorismo, juegos o actos ilegales".
Citando la reducción de personal de la CFTC y las preocupaciones sobre el juego juvenil y la adicción, Gensler argumentó que estos asuntos se manejan mejor a nivel estatal, señalando: "Que los estados se encarguen".
Dieciséis estados se encuentran en litigios con plataformas de mercados de predicción, Minnesota los prohibió por completo al tipificar como delito operar o promocionar uno, y la CFTC tomó la inusual medida de demandar a seis estados para defender lo que considera su jurisdicción exclusiva.
El presidente Donald Trump respaldó la posición federal, calificando el asunto de "críticamente importante" e instando a los reguladores a mantener el control mientras los estados tratan el sector como juego de azar.
La administración ha defendido esa postura en los tribunales, con la CFTC y el Departamento de Justicia demandando conjuntamente a Minnesota pocas horas después de que el gobernador Tim Walz firmara la ley estatal que prohibía los mercados de predicción.
Wallach publicó que el escrito amicus de las tribus destaca el alcance de la posición de Kalshi, señalando que la empresa sustenta su reclamo de jurisdicción federal exclusiva no solo en Dodd-Frank, sino también en la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas del año 2000 y en la Ley de la CFTC de 1974.
"Ambas leyes se remontan lo suficientemente atrás en el tiempo como para calificarse como 'estatutos de larga data' a efectos de la MQD", escribió, invocando la doctrina de las cuestiones importantes, según la cual los tribunales suelen exigir una aprobación congressional explícita para ampliar significativamente la autoridad de una agencia.
Decrypt se comunicó con la CFTC y Kalshi para solicitar comentarios.
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.