CEO de Coinbase: Le Pedimos Comentarios a la SEC y Nos Ganamos Una Demanda

Por Stephen Graves

El exchange de criptomonedas con sede en San Francisco, Coinbase, está bajo fuego de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los Estados Unidos, a pesar de los intentos de la empresa de buscar claridad por parte del regulador, según el CEO Brian Armstrong.

En una entrevista exclusiva con Decrypt, Armstrong dijo que Coinbase se ha reunido con la SEC 30 veces en los últimos 18 meses. "Realmente no hemos recibido ningún comentario de ellos sobre qué activos creen que son valores y cuáles no", dijo, "excepto Bitcoin".

Citando "sólidos argumentos legales" y opiniones legales externas sobre los activos listados en la plataforma, Armstrong dijo que Coinbase ha pedido comentarios a la SEC varias veces durante esas reuniones, sin éxito.

"No recibimos ningún comentario; todo lo que recibimos fue un Aviso Wells", dijo Armstrong.

El Aviso Wells, que Coinbase recibió en marzo, es una carta de la SEC que notifica al destinatario que la Comisión tiene la intención de presentar cargos en su contra. Tres meses después, lo hizo.

En una demanda del 6 de junio, la SEC acusó a Coinbase de operar un exchange de valores no autorizado y afirmó que consideraba que varios activos criptográficos listados en Coinbase eran valores no autorizados según la ley federal de EE. UU., incluyendo Solana, Polygon y Cardano, una designación a la que los proyectos han respondido en términos más o menos coloridos. Coinbase, también, refuta los cargos, argumentando que los tokens listados en el exchange no califican como valores según los criterios de los llamados "contratos de inversión".

La "guerra territorial" de las criptomonedas

Es este tipo de entorno de "regulación por aplicación" y la falta de orientación clara lo que ha llevado a Coinbase a buscar oportunidades más allá de Estados Unidos, según la empresa.

Una continua "guerra territorial" entre la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) está creando desafíos regulatorios para todas las empresas de criptomonedas, dijo Armstrong. Comparó la situación en Estados Unidos con la del Reino Unido, donde esta semana asistió a una cumbre de inversión gubernamental.

"La [Autoridad de Conducta Financiera] ha tenido interacciones realmente productivas con nosotros allí", dijo. "Es realmente agradable tener solo un regulador federal tanto para productos básicos como para valores, porque no tienen el problema que tenemos en Estados Unidos, donde la CFTC y la SEC a veces tienen una especie de guerra territorial sobre quién regula qué activos, y a veces es una pelota saltarina entre ellos".

"Es un problema general en el Reino Unido", explicó, agregando que "Lo más importante que buscamos en términos de expansión e inversión internacional es la claridad regulatoria".

Armstrong señaló que el gobierno del Reino Unido bajo la dirección del primer ministro Rishi Sunak ha sido "muy pro cripto", agregando que "todos han dicho realmente que quieren que el Reino Unido sea un centro de cripto y Web3". Eso ha traído nuevas inversiones al Reino Unido, señalando que Andreessen Horowitz recientemente abrió una oficina en Londres. Por su parte, Coinbase, ha creado alrededor de 200 empleos "de alta tecnología y altamente remunerados" en el país. "Nos gustaría hacer más", agregó.

La situación en el Reino Unido contrasta con la de Estados Unidos, donde según Armstrong, prevalece la regulación por aplicación de la ley. "El entorno ha sido mucho menos claro", dijo.

Si la firma no puede obtener claridad de la SEC, dijo: "debemos recurrir a la corte para crear jurisprudencia". Armstrong también espera que "el Congreso actúe y apruebe nueva legislación", haciendo referencia a dos proyectos de ley que actualmente están en proceso en la Cámara.

Pero los legisladores no necesariamente están de acuerdo con la descripción de Armstrong de una guerra regulatoria. Algunos incluso lo ven como una forma de evasión.

En una audiencia conjunta a principios de este año, el representante estadounidense Stephen Lynch (D-MA) sugirió que la idea de una "guerra territorial" entre la SEC y la CFTC era una narrativa "alimentada por la industria" y que las preocupaciones de la industria cripto sobre la ambigüedad regulatoria en realidad son un "incumplimiento encubierto de las leyes existentes".

Editado por Stacy Elliott.

Noticias recomendados