Por Callan Quinn
4 min lectura
La Corte Suprema de Corea del Sur dictaminó que los Bitcoin mantenidos en exchanges de criptomonedas puede ser confiscado bajo la Ley de Procedimiento Penal del país, cerrando una impugnación legal presentada por un sospechoso en una investigación de lavado de dinero.
La decisión, reportada por primera vez por Chosun Daily, confirma que los activos digitales almacenados en exchanges califican como objetivos de confiscación durante investigaciones criminales, aunque no existan en forma física.
Corea del Sur tiene una de las tasas más altas de propiedad de criptomonedas a nivel mundial. Desde marzo de 2025, más de 16 millones de personas—aproximadamente un tercio de la población—mantenían cuentas cripto en los principales exchanges nacionales.
El caso se originó por la confiscación policial de 55,6 Bitcoin, con un valor de aproximadamente 600 millones de wones coreanos ($413.000) en ese momento, de una cuenta de exchange mantenida por un individuo identificado únicamente como Sr. A. Los activos fueron tomados como parte de una investigación de lavado de dinero.
El Sr. A posteriormente presentó una moción de reconsideración, alegando que el Bitcoin mantenido en una cuenta de exchange no podía ser confiscado porque no era un "objeto físico" bajo el Artículo 106 de la Ley de Procedimiento Penal. Esa disposición permite a las autoridades confiscar evidencia o artículos sujetos a decomiso si se reconocen como relacionados con un caso criminal.
El Tribunal de Distrito Central de Seúl desestimó la moción, dictaminando que la confiscación era legal. Luego, el Sr. A presentó una apelación adicional ante la Corte Suprema en diciembre.
En su fallo final, la Corte Suprema rechazó el argumento de que el Bitcoin queda fuera del alcance de la ley de confiscación. "Bajo la Ley de Procedimiento Penal, los objetivos de confiscación incluyen tanto objetos tangibles como información electrónica", señaló la corte, según Chosun Daily.
La corte agregó que el Bitcoin, "como un token electrónico con la capacidad de ser gestionado independientemente, comercializado y sustancialmente controlado en términos de valor económico", califica como un activo que puede ser confiscado por tribunales o agencias de investigación.
"La disposición en este caso, que confiscó Bitcoin bajo el nombre del Sr. A gestionado por un exchange de activos virtuales, es legal, y no hay error en la decisión del tribunal inferior de desestimar la moción de reconsideración", afirmó el fallo.
La decisión es consistente con una serie de fallos judiciales anteriores de Corea del Sur que han tratado las criptomonedas como propiedad o activos. En 2018, la Corte Suprema determinó que el Bitcoin es una propiedad intangible con valor económico y puede ser confiscado si se obtiene a través de actividad criminal. Ese mismo año, los tokens cripto fueron reconocidos como activos divisibles en procedimientos de divorcio.
En 2021, la corte aclaró además que el Bitcoin constituye un activo virtual que encarna valor económico, y es considerado un interés de propiedad bajo la ley penal.
Otras jurisdicciones han adoptado enfoques similares, clasificando los activos digitales como propiedad con fines legales y de cumplimiento.
El mes pasado, Reino Unido aprobó legislación reconociendo formalmente los activos digitales como propiedad, otorgándoles el mismo estatus legal que las formas tradicionales de propiedad. La ley tiene como objetivo proporcionar una orientación más clara para los tribunales que manejan casos relacionados con robo, herencia e insolvencia relacionados con criptoactivos.
La legislación del Reino Unido se basa en recomendaciones de la Comisión de Derecho de Inglaterra y Gales y proporciona respaldo estatutario a principios legales que previamente se habían desarrollado a través del derecho consuetudinario.
Tales medidas están destinadas a mejorar la claridad y el cumplimiento en casos que involucran activos digitales, particularmente donde están involucrados los ingresos criminales y la recuperación de activos.
Etay Katz, jefe de activos digitales en la firma legal Ashurst, dijo a Decrypt en ese momento que la ley era "un reconocimiento estatutario bienvenido y oportuno de la calidad fundamental de propiedad en los criptoactivos".
Decrypt-a-cookie
This website or its third-party tools use cookies. Cookie policy By clicking the accept button, you agree to the use of cookies.