Vibe Coding: ¿Realmente funciona? Construimos un Juego con Claude y Así es Como Resultó

Por Jose Antonio Lanz

Hay una nueva tendencia entre los entusiastas de la IA, y no son chatbots o agentes; estamos hablando de "vibe coding" (programación por vibras) —una sesión en la que una persona simplemente habla con una IA, da una idea de algo que quiere construir y comienza a iterar con el modelo, pidiéndole que arregle y mejore cosas durante el proceso.

Supuestamente, es tan fácil como hablar con un amigo, y lo suficientemente simple incluso para personas con conocimientos técnicos extremadamente modestos.

Escribí sobre esto aquí. Pero para ir más allá del hype, quería ver si el vibe coding podría realmente producir algo útil.

¿Vibe coding para una aplicación útil?

Elegí Claude 3.7 Sonnet como mi socio de IA después de que las pruebas de Decrypt mostraran que superaba incluso a Grok-3 en tareas de programación.

Mi proyecto de software era bastante simple: quería construir un juego de mecanografía en el que las palabras caen en cascada por la pantalla, desafiando a los jugadores a escribirlas antes de que lleguen al fondo para sobrevivir.

Comenzamos con el prompt más básico posible: "Escribe un juego hermoso y relajante en el que debo escribir palabras rápidamente para mantenerme con vida. Las palabras van cayendo y cada letra tiene un efecto de desvanecimiento a medida que las escribo".

En cuestión de minutos, Claude generó lo que parecía un juego completo... Pero cuando intenté ejecutarlo, no pasó nada. El botón de inicio no funcionaba. Mencioné el error a Claude y comenzó a trabajar en ello asegurándome que había encontrado el bug y estaba trabajando para solucionarlo.

Claude terminó, y el nuevo juego estaba frente a nuestros ojos. Lo probé, y no... seguía sin funcionar. En lugar de sumergirnos en el código nosotros mismos (¡eso no es vibe coding!), simplemente le dije a Claude: "No. No pasa nada cuando hago clic en el botón. El juego nunca comienza".

La IA volvió al trabajo, y su segundo intento realmente se inició. También hice un poco de trampa y revisé el código, notando otro problema: el juego usaba solo unas 10 palabras diferentes, lo que se volvería repetitivo rápidamente. En lugar de pedir una integración completa de diccionario, hice que Claude mezclara palabras reales con otras inventadas—una solución práctica que mantuvo el código simple.

Continué este ida y vuelta con Claude, refinando a través del lenguaje natural en lugar de ediciones de código. Catorce iteraciones después, tenía algo lo suficientemente satisfactorio como para compartirlo sin avergonzarme.

Cuando mis colegas probaron el juego terminado, las reacciones fueron mayormente positivas. Un periodista incluso superó mi puntuación más alta (lo cual fue frustrante), mientras que otros ofrecieron ideas para mejoras. Los únicos "bugs" que encontraron fueron en realidad limitaciones intencionales: palabras generadas aleatoriamente, pero sin soporte para móviles.

Puedes probar el juego aquí. Hasta ahora, Ryan Gladwin tiene el récord con 2.830 puntos, pero espero recuperar mi trono en cualquier momento.

Lecciones aprendidas

Después de todo esto y otros experimentos, aquí hay algunas cosas que pueden ser útiles para aquellos dispuestos a probar el vibe coding:

1. El prototipado rápido funciona: Pasamos de concepto a juego jugable rápidamente, con un mínimo aporte técnico. Esto es excelente para principiantes con habilidades mínimas de programación. Sin embargo, probablemente podría ser una buena técnica para programadores experimentados que necesitan un borrador aproximado para comenzar a iterar.
2. La iteración es clave: El primer intento raramente funciona perfectamente. El éxito viene a través del refinamiento conversacional y retroalimentación clara. En esta etapa, los programadores experimentados probablemente podrían dejar el vibe coding atrás y ceñirse a la depuración normal, usando la IA como debería ser—un asistente digital que les ayuda con el proceso. Sin embargo, aquellos dispuestos a comprometerse completamente con el vibe coding pueden beneficiarse de usar un lenguaje muy específico y detallado. Cuanto más rico y mejor estructurado sea tu prompt, mejores resultados obtendrás.
3. No lo apresures: Saber cuándo simplificar los requisitos ayuda a lograr un producto funcional más rápido. Idealmente, no le pidas al modelo que haga todo a la vez. En cambio, piensa en la experiencia como agregar diferentes capas a una estructura aproximada. Comienza con lo básico, luego pídele al modelo que solucione un pequeño error, luego otro, luego agrega algo específico que te gustaría ver—y continúa desde allí.

4. La calidad tiene límites: Aunque creamos un juego funcional y agradable, carecía del pulido y la optimización de un software desarrollado profesionalmente. No esperes desarrollar Skyrim con Grok.
5. La depuración es conversacional: En lugar de buscar problemas en el código, simplemente describimos lo que no funcionaba y dejamos que la IA descubriera cómo solucionarlo. Esto funciona bien, pero por supuesto, los expertos pueden acelerar las cosas revisando el código o hablando con el modelo sobre los aspectos técnicos en lugar de los resultados esperados.

En general, el vibe coding puede producir software funcional si tienes la paciencia suficiente para guiar a la IA a través de múltiples iteraciones. ¿Es código de calidad de producción? Definitivamente no. Todavía necesitarás depuración adecuada, optimización y varias herramientas especializadas para construir aplicaciones verdaderamente profesionales.

Pero, por otro lado, el tipo que construyó Flappy Bird ganó millones con un juego simple que no necesitaba arquitectura elegante o sistemas complejos. A veces, todo lo que necesitas es una buena idea, y tal vez—solo tal vez—vibrar con la IA hasta que comiences a ganar millones.

Noticias recomendados