¿Una tarjeta tokenizada de Pokémon es un Valor? Esto Dice el Presidente de la SEC

Por Kate Irwin

Gary Gensler admitió frente al Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes (HFSC) hoy que una tarjeta de Pokémon no es un valor según su punto de vista y según la ley de Estados Unidos, pero el presidente de la SEC no dio una respuesta definitiva cuando se le preguntó si una tarjeta de Pokémon tokenizada podría ser clasificada como un valor.

El representante de Nueva York, Ritchie Torres, interrogó al presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Gary Gensler, en una reunión el miércoles del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para discutir la supervisión de la SEC.

"Supongamos que compro una tarjeta de Pokémon", dijo Ritchie. "¿Constituiría eso una transacción de valores?"

"Puedes comprar una tarjeta de Pokémon, no sé cuál es el contexto, pero si solo estás comprando una tarjeta de Pokémon", respondió Gensler antes de que Torres interviniera nuevamente.

Torres presionó a Gensler sobre si la tarjeta es un valor, a lo que Gensler respondió: "En una tienda minorista, eso no es un valor".

El Representante de los Estados Unidos luego preguntó a Gensler si comprar un token de blockchain que representa la tarjeta física, esencialmente, una tarjeta NFT de Pokémon, tendría la misma clasificación si se compra en un exchange en línea.

"Tendría que saber más", respondió Gensler.

"Entonces, para usted, ¿el proceso de tokenización es lo que transforma una transacción no segura en una transacción segura?", dijo Torres.

"Si el público inversionista está anticipando ganancias basadas en los esfuerzos de otros y está intercambiando fondos, eso es el núcleo de la Prueba Howey", respondió Gensler.

Gensler no respondió de inmediato a la solicitud de comentario de Decrypt. Cuando se le pidió un comentario adicional después de la audiencia, Torres calificó las respuestas de Gensler de "incoherentes" en un correo electrónico a Decrypt.

"Las respuestas del presidente Gensler a mis preguntas fueron tan incoherentes como su enfoque general para regular las criptomonedas", dijo Torres a Decrypt. "La manipulación de la ley de valores que se ha convertido en su modus operandi es una invitación abierta a la aplicación arbitraria".

Torres argumentó que las cartas de Pokémon nunca son valores, y tokenizar una carta o ponerla en la blockchain no la convierte de repente en un valor.

"Aunque el presidente Gensler pretende ser 'neutral en cuanto a la tecnología', el hipotético Pokémon tokenizado revela un profundo prejuicio contra la tecnología de la cadena de bloques", agregó Torres.

¿Por qué se tokenizaría una carta de Pokémon como un NFT de todos modos? Por un lado, es una forma de conectar el mundo físico con el digital, ya que un gemelo digital conectado a una carta física le da al propietario otra forma de mostrar su colección más allá de invitar a amigos a visitar su sala de estar u oficina en casa.

Tampoco es exactamente un caso hipotético. En Courtyard, una plataforma de intercambio de tarjetas impulsada por criptomonedas, los coleccionistas que compran tarjetas Pokémon conservan una versión digital a través de la versión NFT de la tarjeta en Polygon, mientras que la tarjeta física permanece resguardada y asegurada en la empresa de servicios financieros Brinks. The Pokémon Company, el titular de la propiedad intelectual de la gran marca de juegos de Nintendo, no está involucrado en tales esfuerzos de tokenización posteriores a la venta.

Las tarjetas Pokémon tokenizadas también permiten a los coleccionistas obtener regalías pasivas por sus objetos de colección cada vez que se venden, según el sitio web de Courtyard. Y los propietarios de tarjetas físicas pueden enviar sus colecciones a Courtyard para que las almacenen y recibir NFT como pruebas digitales de propiedad, en caso de que decidan vender sus tarjetas en una fecha posterior.

Durante la reunión del miércoles en la SEC, otros Representantes de los Estados Unidos hicieron preguntas a Gensler sobre temas como la amenaza que la inteligencia artificial o el contenido generado por IA podrían representar para la economía de los Estados Unidos, las reuniones que Gensler tuvo con varios funcionarios y otras preocupaciones.

Sin embargo, esta no es la primera vez que se presiona a Gensler para que ofrezca claridad sobre los activos de blockchain. En junio, Gensler acusó a la industria de criptomonedas en general de "no cumplir ampliamente" y comparó a los actores de criptomonedas con los "estafadores", "fraudulentos" y "artistas de estafa" de la década de 1920. Gensler y la SEC aún no han ofrecido claridad regulatoria sobre lo que constituye o no un valor, ni un camino claro a seguir para las empresas de criptomonedas, más allá de hacer referencia a la Prueba de Howey.

"Un activo digital [o criptomoneda] no es en sí mismo un valor, pero puede formar parte de un contrato de inversión, que es un valor, según la Prueba de Howey. Un contrato de inversión requiere, precisamente eso, un contrato", dijo Torres a Decrypt cuando se le preguntó sobre su postura más amplia sobre la regulación de criptomonedas en Estados Unidos.

"A pesar de su aire de suprema confianza en sí mismo, el presidente Gensler no pudo citar un solo caso de la Corte Suprema en el que la alta corte encontrara un contrato de inversión en ausencia de un contrato real. El propio caso Howey involucró no uno, sino dos contratos", agregó el representante.

Noticias recomendados